Приговор № 1-108/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 16 сентября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1, накинув на себя ее куртку вышел во двор <адрес> Республики Коми покурить. Там ФИО5 обнаружил в кармане куртки ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», который был припарковал во дворе вышеуказанного дома, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при помощи имеющегося при себе ключа, обнаруженного им в кармане куртки у ФИО1, осознавая, противоправность своих действий, открыл водительскую дверь автомобиля и проник во внутрь салона автомобиля, и, не имея на то соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, выжал сцепление и, включив передачу, привел автомобиль в движение. Реализуя свой преступный умысел использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку от <адрес> Республики Коми до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО5 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

После чего ФИО5 на угнанном автомобиле на обратном пути из <адрес>, двигаясь на 100 километре автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги вправо по ходу движения и врезался в дерево, в результате чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району на месте дорожно-транспортного происшествия, которые отстранили его от управления указанным автомобилем.

В судебном заседании ФИО5 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО5 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., во воре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем, без цели хищения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, поехал на автомобиле в д.<адрес> Республики Коми, в результате чего, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма 100 км, в результате чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району (л.д. 4);

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 поступило телефонное сообщение от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> том, что в <адрес> на а/д Ираель-Усть-Цильма а/м <данные изъяты>, г.рз. №, съехала в кювет (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 11 ч. 45 м. до 12 ч. 40 м. был осмотрен участок местности вдоль автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма 100 км. В 5 метрах от указанной автодороги в кювете, между деревьев был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, красного цвета. В ходе осмотра были изъяты следы рук с поверхности водительской двери на один отрезок липкой ленты. В ходе осмотра прилегающей территории – обочины дороги на песке перед автомобилем были обнаружены и зафиксированы следы объемные (л.д.5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес> Республики Коми. (л.д.17-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером «№» (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером «№», расположенный внутри гаража по адресу: <адрес> «А» <адрес> Республики Коми. Осматриваемый автомобиль 2008 года выпуска. Автомобиль красного цвета, в кузове седан. На момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения. После чего указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 83-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что: следы размерами: 14х25 мм, 10х24 мм, 12х21 мм, 7х20 мм, 40х24 мм, представленные на экспертизу, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации не пригодны. След пальца руки, размерами 14х23 мм для идентификации пригоден; следы размерами 14х23 мм, представленный на экспертизу оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является бумажный пакет размерами 57х130 мм. Клапан конверта заклеен и закреплен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>. На лицевой стороне пакета выполнена рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета «Шесть отрезков липкой ленты, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью главного эксперта от имени ФИО7.

Доказательственное значение по уголовному делу несёт след размерами 14х23 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 отрезок липкой ленты с внешней поверхности водительской двери автомобиля, так как оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО5 (л.д. 97-101).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его фактическим местом жительства является: <адрес>. В 2018 году он приобрел в <адрес> автомобиль <данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ где-то после 11 часов ему на мобильный телефон позвонил начальник ГИБДД ФИО3 и попросил его приехать в сторону больничного городка <адрес>. Когда он приехал на место, то увидел, что там много машин, а его машина находится в кювете среди деревьев вдоль трассы на 100 км.

Рядом с машиной ДПС ГИБДД находился его двоюродный брат ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал осматривать автомобиль и увидел на нем механические повреждения. ФИО5 подошел к нему и стал извиняться. Он на него зла не держит, он перед ним извинился и он его простил (л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО1 (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, она проживает по адресу <адрес> Республики Коми. У Потерпевший №1 имеется автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета с г.р.з. № регион, которую он приобретал в 2018 году. Автомобиль <данные изъяты> у неё стоял во дворе по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля были в кармане куртки дома. ДД.ММ.ГГГГ в часов 22 к ним в гости пришел её ФИО5, он был выпивший и остался у них ночевать до утра. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут она ушла, племянник ФИО5 остался дома один, был в состоянии опьянения. Он сказал ей, что поспит. Где-то 11 часов 45 минут ей позвонила сестра ФИО4 и сказала, что у неё Саша угнал машину. Она сразу приехала домой и обнаружила, что машины нет во дворе. Приехал её племянник Потерпевший №1, с которым они поменялись автомобилями и сказал, что машина <данные изъяты> стоит в кювете с повреждениями на 100 км автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма. Они с Потерпевший №1 сразу поехали туда, где обнаружили их машину в кювете с повреждениями. Разрешение брать машину она ФИО5 не давала, так как знает, что у него нет прав (л.д. 26-28);

- показаниями подозреваемого ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к своей тете ФИО1 <адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, там продолжил распивать спиртное и остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла, а он остался один в её квартире. После этого он выпил в квартире у своей тети две рюмки водки и захотел поехать домой. Выходил в подъезд дома, чтобы там покурить сигарету, брал с собой куртку, принадлежащую моей тете ФИО1, и накинул её на себя. Пока курил, то в кармане куртки я обнаружил ключи от автомобиля, который находился во дворе дома. Во дворе дома стояла автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером «№», принадлежащая Потерпевший №1, на которой ездила ФИО1 Он решил съездить на данном автомобиле до своего дома в д. Константиновка, забрав ключи от автомобиля с кармана куртки и поехал на автомашине в сторону <адрес>. Съездив до дома, решил вернуть автомобиль на место, откуда его забирал. Находясь за рулем автомобиля, я пристегивался ремнями безопасности. Проезжая 100 км указанной автодороги меня занесло вправо, я не справился с управлением, тем более на улице был дождь, автодорога была сырая, и совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись на автомобиле в дерево. Управлять автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером «№» ему никто не разрешал ( л.д.63-66).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО5 вменяемого преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, высказанной позиции в судебном заседании подсудимым о способствовании совершению преступления состояния опьянения, склонности ФИО5 к злоупотреблению алкоголем, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности, официально общественно-полезным трудом не занят, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, семьей и детьми не обременен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средняя стадия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, исходя из характеризующих его данных, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считая при этом, что управление транспортным средством в состоянии опьянения несет повышенную общественную опасность, поэтому суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО5 без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

При этом суд считает, что поскольку подсудимым преступление было совершено в состоянии опьянения, ему в необходимо установить обязанность обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения у врача нарколога.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства составили 3780 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на один отрезок липкой ленты, который упакован в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на один отрезок липкой ленты, который упакован в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов