Приговор № 1-108/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.08.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района РК) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

подсудимой ФИО3

защитника Торопова С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.06.2019г., около 20часов вечера, точное время не установлено, П.Т.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, осознавая то, что её преступные действия очевидны для присутствующей в комнате ФИО2, игнорируя данное обстоятельство и просьбы ФИО2 о прекращении противоправных действий, открыто похитила из под матраса расположенного на кровати в комнате, денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 2000 (две тысячи) рублей после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями П.Т.ВБ. причинила материальный ущерб ФИО1 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признала полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновной.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

В соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относиться категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. Также по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, состояния её здоровья, влияние наказания на её исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которые осужденная, в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, должна отбывать бесплатных общественно полезных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, которые осужденная должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3, на период вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.