Приговор № 1-108/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-108/2019

дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

потерпевшего М.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Миронова В.И., предъявившего удостоверение № 148, ордер № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... .............

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.11.2015 по 25.11.2015 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания стекла оконной рамы незаконно проник в жилище, расположенное на вышеуказанном участке, откуда похитил имущество принадлежащее М.С.В.., а именно: стеклянный кальян стоимостью 800 рублей; ДВД-плеер с колонками неустановленной марки стоимостью 800 рублей; мультиварка неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; газовая переносная одноконфорочная печь неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; монитор неустановленной марки стоимостью 500 рублей; часы с будильником неустановленной марки стоимостью 500 рублей; дрель электрическая неустановленной марки стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему М.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Он же в период с 01.11.2016 по 10.11.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанного дачного участка, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через металлическое ограждение незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, используя в качестве орудия преступления металлический лом, взломав входную дверь, незаконно проник в дачный дом, т.е. жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее М.С.В., а именно: напольный тепловой вентилятор стоимостью 1800 рублей; напольный тепловой вентилятор марки «ЭТМА» (старого образца) стоимостью 500 рублей; удлинитель 20 метров стоимостью 800 рублей; измерительный инструмент уровень стоимостью 500 рублей; металлическую цепь для бензопилы стоимостью 800 рублей; женскую дубленку коричневого цвета стоимостью 8 000 рублей; женский кожаный демисезонный плащ стоимостью 1 500 рублей; рубашку мужскую стоимостью 500 рублей; мужскую вельветовую куртку стоимостью 1800 рублей; синтепоновый мужской костюм, состоящий из комбинезона и куртки стоимостью 1000 рублей; паяльник в деревянном футляре стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему М.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ..............

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 ..............

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершённым преступлениям, хотя имел возможность избрать иной способ защиты, кроме этого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по каждому эпизоду.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, ранее состоявшего на учёте в наркологическом диспансере, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступлений. Подсудимый не отрицал, что в трезвом состоянии преступления не совершил.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, с учетом, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, не находит суд оснований и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено по каждому эпизоду в виде лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Между тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, сразу после совершения преступлений подсудимый принял меры к возмещению ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на осуждённого следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк