Приговор № 1-58/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

№1- 58/2019

64RS0035-01-2019-000369-47


Приговор

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Курачика Н.А.

защитника – Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей, правительственных наград, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 году условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, зная что не имеет права управления транспортными средствами, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ двигался на автомобиле «DAТSUN ON-DO» № регион на 4 км. автодороги <адрес>-с. <адрес> в сторону <адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 35 минут ФИО1 на 4 км. автодороги <адрес>-с. <адрес> допустил съезд автомобиля на встречную обочину, в ходе проведения освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, пояснил, что он действительно будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ управлял автомашиной в состоянии опьянения, допустил съезд в кювет, по приезду сотрудников ДПС прошел освидетельствование был установлен факт опьянения.

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых видно, что он является сотрудником ДПС МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ он был на службе и получил сообщение, что на дороге стоит автомашина в которой водитель в нетрезвом состоянии, он вместе с ФИО2 выехал на место. На автодороге <адрес>, находилась автомашина «DAТSUN ON-DO», в которой находился ФИО1 с признаками опьянения, ему предложили пройти освидетельствование, ФИО1 его прошел, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Были составлены протоколы, а также вызваны следственная группа, поскольку ФИО1 уже был судим по ст. 264.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он участвовал в качестве понятого, в их присутствии сотрудники ДПС составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование которое ФИО1 прошел, по результатам которого установлено состояние опьянения и составлен протокол о задержании транспортного средства. Т. 1 л.д. 47-49

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ которые аналогичные показаниям Свидетель №2

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД РФ «Советский», согласно которого поступило телефонное сообщение о том, что гр. ФИО1 управляя автомашиной Датсун допустил съезд на встреченную обочину, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен автомобиль DATSUN ON-DO р№ регион, расположенный на 4 км. автодороги <адрес>-с. <адрес> на территории <адрес>. (т.1 л.д. 8-11)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 4)

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,976 мг/л. ( т.1 л.д. 5)

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство было задержано. (т.1 л.д. 7)

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 69-70)

Протоколом выемки, согласно которого был изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого диск с видеозаписью был осмотрен. (т.1 л.д. 38-39)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи судим по ст. 264.1 УК РФ находясь в состоянии опьянения управлял автомашиной.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ

Кроме этого назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

- смыв с руля на марлевом тампоне хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Советский» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко