Приговор № 1-58/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре Чернышовой О.О.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № 55, потерпевшего ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, со средним общим образованием, призванного на военную службу в мае 2019 года военным комиссариатом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 согласно обвинительному заключению совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в 19 часов 30 минут 15 августа 2019 года командованием ФИО7, ФИО1 и другие военнослужащие направлены для выполнения хозяйственных работ на спортивный городок войсковой части <данные изъяты>.

Около 19 часов 40 минут этих же суток по пути следования за необходимым инвентарем ФИО7, руководствуясь хулиганскими побуждениями, желая повысить свой авторитет среди сослуживцев, решил в присутствии других военнослужащих путем унижения чести и достоинства ФИО1 поиздеваться над последним, а при необходимости применить к ФИО1 физическое насилие.

В это же время, реализуя задуманное преступление, ФИО7 увидел возле здания котельной войсковой части <данные изъяты> молярную кисть, которую взял в руку и, действуя с указанной выше целью, провел ею по руке идущего впереди ФИО1, демонстрируя свое явное неуважение к последнему.

На эти неправомерные действия ФИО7, ФИО1 предъявил к последнему претензии, в связи с чем, между ними возникла ссора.

ФИО7, продолжая издеваться над сослуживцем, осознавая, что физически крепче и сильнее ФИО1 и, будучи недовольным предъявленными в его адрес претензиями со стороны ФИО1., решил применить физическое насилие в отношении последнего.

Реализуя преступный умысел, ФИО7 около 19 часов 40 минут 15 августа 2019 года, находясь возле котельной №, расположенной на территории войсковой части <данные изъяты>, в присутствии других военнослужащих, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными интересами, правилами человеческого общежития и нравственными нормами, умышленно, грубо и нагло, из хулиганских побуждений, подрывая установленный Общевоинскими Уставами Вооруженных Сил Российской Федерации порядок воинских отношений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, унижая честь и достоинство <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применил физическое насилие в отношении ФИО1, а именно руками обхватил последнего в области груди и, приподняв на небольшое расстояние от земли, отбросил от себя в сторону, в результате чего ФИО1 упал правым плечом на землю.

В результате указанных действий ФИО7 унизил честь и личное достоинство ФИО1, подорвал его репутацию среди других военнослужащих, а также причинил ему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков по длине и ширине, разрыв правого ключично - акромиального сочленения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 15 августа 2019 года около 19 часов 40 минут он, находясь возле котельной №, расположенной на территории войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным поведением <данные изъяты> ФИО1 по исполнению служебных обязанностей при проведении хозяйственных работ, применил к нему физическое насилие, обхватив последнего в области груди и, приподняв на небольшое расстояние от земли, отбросил от себя в сторону. При этом своими действиями он не хотел причинить вред здоровью ФИО1

Кроме личного признания ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 15 августа 2019 года, в вечернее время он, ФИО7 и другие военнослужащие были направлены командованием для выполнения хозяйственных работ на спортивный городок войсковой части <данные изъяты>. По пути следования за необходимым инвентарем, ФИО7 провел по его руке молярной кисточкой, а после чего смахнул жидкость с кисточки ему в лицо. Он, считая данные действия ФИО7 оскорблением и унижением чести и достоинства, начал высказывать последнему претензии, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 возле здания котельной войсковой части <данные изъяты> обхватил его руками в области груди, приподнял на небольшое расстояние от земли, после чего отбросил влево от себя, от чего он упал на правое плечо на землю. После чего у него появилась сильная боль в области правой ключицы.

Из оглашенных, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что они проходят военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>. Вместе с ними в одном подразделении проходят военную службу <данные изъяты> ФИО7 и ФИО1, которые в отношениях подчиненности не состоят. В 19 часов 30 минут 15 августа 2019 года <данные изъяты> ФИО4 они, ФИО7, ФИО1 и другие военнослужащие были направлены для выполнения хозяйственных работ на спортивный городок войсковой части <данные изъяты>. Около 19 часов 40 минут этих же суток ФИО7 по пути следования за необходимым инвентарем, желая повысить свой авторитет среди сослуживцев, решил в присутствии других военнослужащих поиздеваться над ФИО1, в связи с чем, возле здания котельной войсковой части <данные изъяты>, взял молярную кисть, которой провел по руке идущего спереди ФИО1 В результате чего, ФИО1 в присутствии других военнослужащих начал высказывать претензии ФИО7 ФИО7, желая наказать ФИО1 за то, что последний начал высказывать претензии, чувствуя свое физическое превосходство перед последним, унижая и подрывая авторитет ФИО1, применил в отношении последнего физическое насилие, а именно в это же время в указанном месте ФИО7 обхватил ФИО1 руками в области груди, приподнял на небольшое расстояние от земли, после чего отбросил влево от себя, в результате чего ФИО1 упал на правое плечо на землю и получил телесные повреждения в виде перелома правой ключицы.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании, следует, что с августа 2018 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. В подразделении радиолокационного узла проходят военную службу по призыву <данные изъяты> ФИО7 и ФИО1, которые в отношениях подчиненности не состоят. 15 августа 2019 года он заступил на суточное дежурство дежурным по батальону. Примерно в 19 часов 30 минут указанных суток он построил военнослужащих по призыву, а именно <данные изъяты> ФИО2, рядовых ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, и поставил последним задачу о проведении хозяйственных работ на территории спортивного городка, расположенного на территории войсковой части <данные изъяты>, после чего довел требования безопасности при выполнении указанных работ и убыл для дальнейшего несения службы. В 19 часов 45 минут в помещение дежурного прибыли <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, которые доложили, что между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в результате которого последний, находясь возле котельной №, расположенной на территории войсковой части <данные изъяты>, обхватил ФИО1 в области груди, после чего приподнял на некоторое расстояние от земли и отбросил влево от себя, от чего ФИО1 упал на землю правым плечом. В ходе личного разговора с ФИО7 ему стало известно о том, что около 19 часов 40 минут 15 августа 2019 года ФИО7, будучи недовольным тем, что ФИО1, как военнослужащий, не обладающий уважением среди воинского коллектива, начал предъявлять тому претензии за то, что ФИО7 провел кисточкой по руке ФИО1, применил в отношении ФИО1 физическое насилие, а именно ФИО7 обхватил ФИО1 в области груди, после чего приподнял на некоторое расстояние от земли и отбросил влево от себя, от чего ФИО1 упал на землю правым плечом. Считает, что действия ФИО7 связаны с оскорблением, унижением чести и достоинства ФИО1 в кругу воинского коллектива.

В соответствии с заключением эксперта от 11 октября 2019 года № у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней ее трети со смещением костных отломков по длине и ширине и разрыв правого ключично-акромиального сочленения, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня).

Данное заключение эксперта суд признает научно обоснованным, аргументированным и соответствующим исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения у суда не имеется.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО7 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 в августе 2019 года в отношениях подчиненности друг с другом не состояли.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить честью своего воинского звания и войсковым товариществом. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нарушил закрепленный в общевоинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унизил честь и личное достоинство ФИО1, подорвал его репутацию среди других военнослужащих, а также нанес ему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует эти его действия по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью.

При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику, то обстоятельство, что ФИО7 добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему, с двух лет рос и воспитывался без отца, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного санкцией п. «д» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, приведенные положительные данные о личности ФИО7, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО7 не выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, военный суд приходит к выводу о возможности замены ФИО7 лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, в связи с чем, применяет в отношении него положения ст. 55 УК Российской Федерации.

При этом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая, что преступление ФИО7 совершено при прохождении им военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации категории инкриминированного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4 150 рублей, а также, осуществлявшего его защиту по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 2 700 рублей, а всего на сумму 6 850 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, на сновании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и в соответствии со ст. 55 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4 150 рублей, а также, осуществлявшего его защиту по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 2 700 рублей, а всего на сумму 6 850 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.