Приговор № 1-58/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019

64RS0027-01-2019-000186-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Абанкине Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., ФИО1,

защитников – адвокатов: Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 64, ФИО2, представившего удостоверение № 749 и ордер № 72,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле магазина «Аргадос», расположенного по адресу: <...> «а», понимая, что находящийся с ней в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 не может в полной мере осознавать происходящее, действуя тайно, умышленно, достала из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя последнего, с целью последующего хищения при помощи данной банковской карты денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», после чего, оставив потерпевшего в указанном месте, направилась в <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного дома, действуя умышленно, с целью хищения находящихся на банковском счете Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте потерпевшего, ФИО3 попросила своего знакомого ФИО11 снять в банкомате с данной банковской карты все имеющиеся на счете денежные средства, приобрести на них спиртное и продукты питания, а оставшиеся денежные средства вернуть ей, передав при этом ФИО11 вышеуказанную банковскую карту и сообщив ранее известный ей пин-код данной карты. При этом ФИО3 не сообщила ФИО11 о своих преступных намерениях о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Не зная о преступных намерениях ФИО3, 09 марта 2019 года, в 19 часов 35 минут, ФИО11, используя полученные от ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и пин-код от данной банковской карты, в банкомате, расположенном в помещении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, снял с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 600 рублей, из которых 600 рублей истратил на продукты питание и спиртное, а оставшиеся 4 000 рублей передал ФИО3, которыми последняя распорядилась в последствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно совершила данное преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и от дальнейшей дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 99-101) следует, что 09 марта 2019 года, она вместе с ФИО14 и ФИО27., ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО21 и Потерпевший №1 распивала спиртное в <адрес>. В вечернее время она вместе с ФИО21 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Аргадос», где Потерпевший №1 приобрел спиртное и расплатился денежными средствами, находящимися на его банковской карте, сообщив при этом пин-код продавцу, поскольку в силу алкогольного опьянения не смог сам ввести пин-код. Выйдя из магазина, ФИО21 ушла с покупками, а Потерпевший №1 отказался куда-либо идти. В это время она решила похитить у Потерпевший №1 денежные средства с его банковской карты. Понимая, что Потерпевший №1 в связи с опьянением не понимает происходящее, она вынула из кармана надетой на нем куртки его банковскую карту, вызвала Потерпевший №1 такси и вернулась в <адрес>. Там она передала указанную карту ФИО11 и попросила снять с нее деньги и приобрести спиртное. ФИО11 ушел снимать деньги с банковской карты вместе с ФИО12 Вернувшись, ФИО11 передал ей банковскую карту Потерпевший №1 и снятые со счета этой карты 4 000 рублей, из которых она 1 000 рублей взяла себе, и по 1 000 рублей отдала Свидетель №1, ФИО11 и ФИО13 последствии все указанные денежные средства были истрачены.

Данные показания ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО3 ее виновность в предъявленном ей обвинении подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 47-48) следует, что 09 марта 2019 года, он распивал спиртное в компании большого количества людей в <адрес>. При себе у него имелась банковская карта, на счете которой находилось около 6 000 рублей. От выпитого спиртного он сильно опьянел. В дальнейшем он с кем-то ходил в магазин, и потом пришел в себя дома, где обнаружил, что у него пропала его банковская карта, со счета которой были похищены 4 600 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте «ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, 09 марта 2019 года со счета указанной карты сняты денежные средства в сумме 4 600 рублей (т. 1 л.д. 12).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 64-65) следует, что 09 марта 2019 года он совместно с ФИО3, ФИО14, Потерпевший №1, ФИО11, ФИО21, Свидетель №4 и Свидетель №1 распивал спиртное у себя дома. В вечернее время Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО21 пошли в магазин «Аргадос», но долго не возвращались и он пошел за ними. У магазина «Аргадос» он увидел как ФИО3 из кармана куртки Потерпевший №1, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, достала банковскую карту. Этому значения он не придал, посчитав, что Потерпевший №1 разрешил ФИО3 взять свою банковскую карту. Вместе с ФИО3 он вернулся домой, где последняя сообщила, что похитила банковскую карту у Потерпевший №1 Затем он вместе с ФИО11 ездил в банкомат, расположенный на ул. Л. Толстого г. Петровска, где ФИО11 с банковской карты Потерпевший №1 снял 4 600 рублей, на часть из которых приобрел спиртное и продукты питания, а 4 000 рублей отдал ФИО3 1 000 рублей подсудимая оставила себе, а по 1 000 рублей отдала ему, ФИО11 и Свидетель №1

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 78) 09 марта 2019 года он вместе с ФИО12, ФИО21, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, ФИО3 и Потерпевший №1 распивал спиртное в <адрес>. Около 17 часов 20 минут этого же дня Потерпевший №1 с ФИО3 и ФИО21 ушли в магазин. Через некоторое время ФИО21 и ФИО3 вернулись. Вскоре ФИО3, передала ему банковскую карту, как он понял, принадлежащую ей, сообщила пин-код и попросила снять в банкомате все имеющиеся на счете данной карты денежные средства. Вместе с ФИО12 он съездил в банкомат, расположенный на ул. Л. Толстого г. Петровска, где с указанной банковской карты снял 4 600 рублей, на 600 рублей из которых он приобрел спиртное и продукты питания, а оставшиеся 4 000 рублей вместе с банковской картой вернул ФИО3 Из указанных денежных средств ФИО3 1 000 рублей взяла себе, а по 1 000 рублей отдала ему, Свидетель №1 и ФИО13

27 марта 2019 года с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения дополнительного офиса № 8622/721 Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> за 09 марта 2019 года, полученный в указанном дополнительном офисе (т. 1 л.д. 66-69, 70). Из содержания видеозаписи и пояснений участвующего в осмотре Свидетель №2 следует, что 09 марта 2019 года, в 19 часов 35 минут, ФИО11 в присутствии Свидетель №2 в банкомате снял денежные средства в сумме 4 600 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 41-42) следует, что 09 марта 2019 года она вместе с ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивала спиртное в одном из домов г. Петровска. В вечернее время ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО21 пошли в магазин, но так как их долго не было за ними пошел ФИО13 Через некоторое время ФИО3, ФИО13 и ФИО21 вернулись, сообщив, что Потерпевший №1 уехал домой. При этом ФИО3 сказала, что похитила у Потерпевший №1 банковскую карту и ей известен пин-код от нее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 она работает продавцом в магазине «Аргадос» г. Петровска. 09 марта 2019 года, в вечернее время, в указанный магазин пришли 2 женщины, в одной из которых в судебном заседании она опознала ФИО3, и мужчина, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Указанный мужчина приобрел продукты питания и спиртное, за которые расплатился банковской картой, но в силу состояния опьянения не смог самостоятельно ввести пин-код в терминал оплаты, поэтому громко, в присутствии пришедших с ним женщин, продиктовал пин-код ей.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 09 марта 2019 года он вместе с ФИО21, ФИО12 и ФИО28., ФИО3, ФИО11 и Потерпевший №1 распивал спиртное в <адрес>. От выпитого спиртного он периодически засыпал и просыпался. Когда он в очередной раз проснулся, ФИО11 передал ему 1 000 рублей, которые он отдал ФИО21 Что это были за деньги ему не известно.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №5 – матери потерпевшего, следует, что 09 марта 2019 года ее сын вернулся домой поздно вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него пропала банковская карта.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления и кладет их в основу приговора.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО3 09 марта 2019 года совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 4 600 рублей с банковского счета потерпевшего.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, ФИО19 и Свидетель №5 оговорили подсудимую ФИО3, у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, и распорядившись им, чем причинила ущерб собственнику. При этом ФИО11, при помощи которого подсудимая похитила денежные средства Потерпевший №1, не был осведомлен о противоправности действий ФИО3

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем обналичивания денежных средств в банкомате в результате несанкционированного доступа к указанному счету с использованием банковской карты.

Психическое состояние здоровья ФИО3, с учетом полученных в суде данных о ее личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом, продолжительность испытательного срока в отношении подсудимой определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, характера и степени общественной опасности, мотивов совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль