Приговор № 1-58/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58(1)2019г.

64RS0034-01-2019-000548-48


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 602,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 2, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 23 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 05 февраля 2019 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 64 регион. Он проследовал на указанном автомобиле от подъезда № <адрес><адрес> в направлении города Саратова и на участке автодороги <адрес> км., расположенном на территории <данные изъяты> Муниципального образования Саратовского района Саратовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

После выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и на основании пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 05 февраля 2019 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, утром 23 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО6 автомобилем ВАЗ-21093 р/з №, 64 регион. После остановки управляемого им автомобиля сотрудниками ГИБДД на участке автодороги «<данные изъяты>», инспектор ДПС, выявив у него признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, поскольку не видел в этом никакого смысла, так как находился в состоянии опьянения. Тогда сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии предложили ему вновь пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, после чего сотрудником полиции был составлен ряд документов, с которыми он и понятые ознакомились и поставили в них свои подписи. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 февраля 2019 года примерно в 09 часов 30 минут им совместно с ФИО8 в ходе несения службы в составе экипажа по адресу: <адрес> на первом километре автодороги «<данные изъяты>» для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 н/з № регион под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 в присутствии приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на месте или же в медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь ответил отказом. В дальнейшем были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093, номерной знак № регион; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ознакомился с указанными документами, поставил в них свои подписи, а также в этих документах расписались понятые. При проверке по базе ИЦ ГУВД по Саратовской области было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 05.02.2019 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте им был составлен рапорт, который вместе с материалами проверки по данному факту был передан в дежурную часть МО МВД России «Саратовский» по месту задержания автомобиля, для регистрации. Обстоятельства задержания ФИО1 были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. Уточнил, что на видео-регистраторах в салоне служебного автомобиля время установлено Московское (т. 1 л.д. 71-74),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 75-78),

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство марки ВАЗ 21093 р/з №, 64 регион в кузове серебристого цвета, которое он 22 февраля 2019 года передал своему родственнику ФИО1 во временное пользование - до 25 февраля 2019 года. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления, ему известно не было. На момент передачи им транспортного средства ФИО1, последний был трезв, запаха алкоголя он от него не ощущал. 23 февраля 2019 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД по г. Саратову при управлении принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что принадлежащее ему (ФИО11 транспортное средство было изъято сотрудниками полиции и поставлено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 68-70),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 февраля 2019 года примерно в 09 часов 40 минут он, следуя по автодороге «<данные изъяты>», на первом километре указанной автодороги был остановлен сотрудником полиции, который попросил его и его дочь поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились, прошли с сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову к служебному автомобилю, в салоне которого находился сотрудник ГИБДД, а также неизвестный ему парень, как впоследствии стало известно - ФИО1 Увидев их, сотрудник ГИБДД представился и пояснил, с какой целью их пригласили, а также разъяснил им права и обязанности. Затем в присутствии его и его дочери сотрудник ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову спросил у ФИО1, желает ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения там, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Далее сотрудник полиции составил ряд документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии ФИО1 ознакомился с составленными документами и поставил в них свои подписи, тем самым, удостоверив правильность составления документов. После ознакомления ФИО1 с составленными сотрудниками полиции документами, он (ФИО10) вместе с его дочерью также ознакомились с составленными документами и поставили в них свои подписи. Уточнил, что транспортное средство ВАЗ 21093 в кузове серебристого цвета находилось недалеко от патрульной машины, в ходе беседы сотрудник ГИБДД сообщил им с дочерью, что именно на данном транспортном средстве был задержан ФИО1, у которого на тот момент имелись признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 79-81).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019 года - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, 1 километр автодороги <адрес>». В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, 64 регион (т. 1 л.д. 13-21),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <адрес>, Песчано-Уметский тракт, 5 км (т. 1 л.д. 94-100),

- протоколом выемки от 17 марта 2019 года у свидетеля ФИО7 СD-R диска с файлами видеозаписей задержания ФИО1 от 23.02.2019 года (т. 1 л.д. 83-85),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - СD-R диска с файлами видеозаписей задержания ФИО1 от 23.02.2019 года (т. 1 л.д. 86-92),

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 февраля 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.02.2019 года (т. 1 л.д. 27),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия № от 23 февраля 2019 года, согласно которому 23.02.2019 года в 09 часов 50 минут на первом километре трассы «<адрес><адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № 64 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серия № № от 23.02.2019 года, согласно которому 23 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 10),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серия № № от 23 февраля 2019 года, согласно которому 23.02.2019 года в 10 часов 15 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно - поведение не соответствовало обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 11).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 58), имеет регистрацию, постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеванием.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 57).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 27 марта 2019 года № 342 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал легкое когнитивное расстройство вследствие ограниченного поражения головного мозга и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает легкое когнитивное расстройство вследствие органического поражения головного мозга. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 34-35).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от 23 февраля 2019 года, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - подлежит оставлению ФИО6, как законному владельцу; СD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 - хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № 64 регион - оставить по принадлежности у ФИО6; СD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №(1)/2019 Саратовского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: