Приговор № 1-58/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1- 58 (2)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000271-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В.,

защитника – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер 128 № от 21 мая 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, судимого: 1). 02 марта 2015 года Новоузенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01 марта 2017 года, судимость не погашена, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-



установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года в отношении ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 02 года. Решением суда ФИО1 были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района Саратовской области без уведомления специализированного органа МВД РФ; являться для регистрации в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> два раза в месяц по установленному данным органом графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 17 октября 2017 года. 17 октября 2017 года в отношении ФИО1 МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия на регистрацию, согласно которому ФИО1 предписывалось являться на регистрацию каждый второй и четвертый понедельник месяца с 09.00 до 12.00 часов. ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях 16 апреля 2018 года, 25 июня 2018 года, 30 июля 2018 года и 27 ноября 2018 года был привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ФИО1, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, не желаю соблюдать установленные судом ограничения административного надзора, 09 декабря 2018 года в 22 часа 20 минут в нарушение установленного судом ограничения, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что 12.12.2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток, которые он отбыл.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что 09 декабря 2018 года они вместе с ФИО9 заступили на службу по охране общественного порядка в наряде ППСп. После 22 часов ими был осуществлен выезд на <адрес>, так как из телефонного сообщения в дежурную часть ФИО7, стало известно, что около указаного дома находится пьяный мужчина. Они выехали по указанному адресу, куда прибыли в 22 часа 20 минут, где был обнаружен ФИО1, с внешними признаками алкогольного опьянения, был неопрятен, имел шаткую походку, в связи с чем, был ими задержан. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, после чего последний был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он состоит на должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ решением Новоузенского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, установлен график явки на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен. Кроме этого, ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение требований, изложенных в решении суда. В 2018 году ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время по месту жительства и пребывания и неявку на регистрацию в МО МВД РФ «<адрес>». 09 декабря 2018 года после 22 часов на <адрес>, ФИО1 был задержан за нахождение в общественной месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил административное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за, что последний был привлечен к административной ответственности (л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 заступили на службу по охране общественного порядка в наряде ППСп. После 22 часов ими был осуществлен выезд на <адрес>, так как из телефонного сообщения в дежурную часть ФИО7, стало известно, что около указаного дома находится пьяный мужчина. Они выехали по указанному адресу, куда прибыли в 22 часа 20 минут, где был обнаружен ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, в связи с чем, был ими задержан. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, после чего последний был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по <адрес> ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по 19 и 20 главам КоАП РФ (л.д.56-57)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут она находилась около своего <адрес>, в это время она увидела идущего по улице ранее ей знакомого ФИО1, по внешнему виду который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. О данном факте она сообщила в отдел полиции (л.д.86-87)

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.1); рапортом полицейского кинолога отделения ППСп МО МВД РФ «<адрес>» ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> около <адрес>, задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); решением <адрес> районного суда <адрес> от 05 октября 2017 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года и следующие ограничения: не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района <адрес> без уведомления специализированного органа МВД РФ; являться для регистрации в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> два раза в месяц по установленному данным органом графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.14-16); заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении МО МВД РФ «<адрес> дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.4); предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями установленными в отношении него судом и предупрежден о продлении административного надзора, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления, правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 5); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию согласно которому ФИО1, установлена явка на регистрацию в МО МВД РФ «<адрес>» каждый второй и четвертый понедельник месяца с 09.00 до 12.00 часов (л.д.7-8); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 04 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту регистрации (л.д.31). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 21 июня 2018 года в 22 часа 17 минут в нарушение установленных ограничений не находился по месту жительства, наказание отбыто (л.д.33); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ограничений на регистрацию в МО МВД РФ «<адрес>» не прибыл, наказание отбыто (л.д. 34); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в нарушение установленных ограничений не находился по месту жительства (л.д.35), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в нарушение установленных ограничений не находился по месту жительства (л.д.38), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ограничений на регистрацию В МО МВД РФ «Новоузенский» не прибыл (л.д.42), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 02 суток административного ареста, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями, данными им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ему было известно об установлении в отношении него административного надзора, и ограничений, установленных судом. Инспектором МО МВД РФ «<адрес>» ФИО10 разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом. После установления административного надзора, он неоднократно нарушал ограничения установленные судом, в ночное время покидал место своего жительства, не являлся на регистрацию, при этом никаких уважительных причин не было, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в 22 часа 20 минут состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что нарушает установленные судом ограничения, однако надеялся, что придет домой до проверки. Однако на <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. После чего в отношении него был составлен протокол за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.64-68).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как подсудимый будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде < > в 2015 в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, систематическое употребление алкоголя в течение нескольких лет, с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, запойном характере пьянства, употреблении суррогатов, амнестическими формами опьянения, судорогами на фоне отмены алкоголя, а также выявленная недостаточность интеллекта с малым запасом знаний, конкретностью и замедленностью мышления, эмоциональной примитивностью, неустойчивостью и истощаемостью внимания и чертами морально-этического снижения. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанных выше о психических расстройствах, какого- либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.88-89).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. При этом суд также учитывает поведение ФИО1 в период совершения преступления и судебного разбирательства и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. При задержании ФИО1 органам дознания были известны все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, новой информации при задержании подсудимым сообщено не было. Объяснения подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку данные объяснения были им даны при его задержании для дачи объяснения по данному делу, иной информации, которая не была бы известна органам дознания при дачи объяснений от ФИО1, получено не было.

На основании ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся рецидивом преступления, а, также личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, содеянное осознал, также учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Иных, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства отягчающего наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1, требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для применения указанных положений закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, и по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Судебные издержки по делу не заявлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1. принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Шашлова