Постановление № 1-71/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

дело 1-71/2018, №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленогорск 10 мая 2018 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края Атарчикова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1, адвоката Милова И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2, адвоката Рябеца В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 находились по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО3 в зале указанной квартиры подключила к зарядному устройству свой сотовый телефон марки «DOOGEE», при этом разрешив ФИО2 воспользоваться данным сотовым телефоном для выхода в социальные сети. Пользуясь данным сотовым телефоном, ФИО2 увидел, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и вход в личный кабинет ФИО3 возможен с экрана ее сотового телефона и доступен для окружающих. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов ФИО3, о чем ФИО2 сообщил ФИО1, предложив ему совершить кражу денег ФИО3 На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества, а именно денежных средств ФИО3, имеющей вклады и счета в ПАО Сбербанк, о чем им было достоверно известно. Чтобы перевести денежные средства, и в последующем обналичить их, ФИО2 и ФИО1 позвонили своему знакомому ФИО5, у которого попросили на время банковскую карту, сообщив при этом недостоверные сведения о том, что карта требуется для перевода денежных средств от родственников. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2 и ФИО1, ФИО6 пришел по месту жительства ФИО2 по указанному выше адресу, где, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, передал последнему имеющуюся у него карту ПАО Сбербанк №.

Продолжая единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств со счетов ФИО3, ФИО2, находясь в своей <адрес><адрес>, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, попросил ФИО3 и ФИО4 уйти в другую комнату для того, чтобы их действия не были заметны для окружающих, после чего ФИО1 взял находящийся в зале указанной квартиры сотовый телефон ФИО3, в котором имелся свободный доступ в ее личный кабинет, и, используя платежную систему «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, нажимая на клавиши сотового телефона, выполнил операции перевода денежных средств со счетов ФИО3 на банковский счет ФИО6, к которому привязана банковская карта №, а именно:

26 февраля 2018 года в 20 часов 52 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета ФИО3 № на счет ФИО3 №, после чего указанные денежные средства перевел на счет ФИО6 №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №;

26.02.2018 года в 20 часов 55 минут совершил перевод денежных средств в сумме 5.000 рублей со счета ФИО3 № на счет ФИО3 №, после чего указанные денежные средства перевел на счет ФИО6 №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №;

26.02.2018 года в 20 часов 57 минут совершил перевод денежных средства в сумме 10.000 рублей со счета ФИО3 № на счет ФИО3 №, после чего указанные денежные средства перевел на счет ФИО6 №, а всего перевел со счетов ФИО3 на счет ФИО6 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая единый преступный корыстный умысел, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в этот же день, а именно 26.02.2018 года в 21 час 10 минут пришли к магазину «Визит-М», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1, используя имеющуюся у него банковскую карту ФИО6, обналичил похищенные со счетов ФИО3 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, которыми совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный ущерб ФИО3 на общую сумму 25 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. А, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. против прекращения производства по делу не возражал.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. А, В Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеют, впервые совершили преступление средней тяжести, не привлекались к административной ответственности, не состоят на учете у врача нарколога, но состоят на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, причиненный ущерб возместили, потерпевшая не желает привлекать их к уголовной ответственности, просит данное уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представили заявления.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых производством в суде прекратить и освободить от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 ича, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через в Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова