Приговор № 1-65/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

дело 1-65/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 29 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2016 года УФМС России <данные изъяты> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 <данные изъяты> года рождения, на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 октября 2018 года.

ФИО2, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда в Российскую Федерацию, находясь в Республике Таджикистан, обратился в компетентные органы с заявлением о смене своих персональных данных с «ФИО2, <данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, <данные изъяты> года рождения», в результате 10 декабря 2016 года ФИО1 был выдан паспорт гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Подсудимый ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 21 октября 2018 года, следуя в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, 26 марта 2017 года в 12 часов 34 минуту предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств на территории Российской Федерации.

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 21 октября 2018 года, следуя в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, 23 июня 2017 года в 14 часов 41 минуту предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств на территории Российской Федерации.

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 21 октября 2018 года, следуя в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, 22 сентября 2017 года в 07 часов 02 минуты предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления 26 марта 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления 23 июня 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления 22 сентября 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам 26 марта 2017 года, 23 июня 2017 года, 22 сентября 2017 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам 26 марта 2017 года, 23 июня 2017 года, 22 сентября 2017 года), наличие малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ошибочно указано на рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу вышеприведенных требований уголовного закона наличие или отсутствие судимости за ранее совершенное умышленное преступление определятся на момент совершения преступления, за которое лицо осуждается, а не на дату вынесения приговора.

Учитывая, что все преступления (26 марта 2017 года, 23 июня 2017 года, 22 сентября 2017 года) были совершены ФИО1 до вынесения приговора Домодедовским городским судом Московской области (21 февраля 2018 года), в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 118, т.1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 125,т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту от 26 марта 2017 года) в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту от 23 июня 2017 года) в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту от 22 сентября 2017 года).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая, что наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ отбыто им 30 марта 2018 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести:

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту от 26 марта 2017 года);

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту от 23 июня 2017 года);

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту от 22 сентября 2017 года) на менее тяжкую.

Учитывая, что в соответствии с п.п. «г» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии- поселении

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 26 марта 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 23 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца ;

-по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 22 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: