Приговор № 1-65/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 04 мая 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.А.,

при секретаре Яншиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1о, родившегося <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13:30 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом помещении № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., изучив мнение потерпевшего <данные изъяты> выраженное в письменном заявлении и позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не <данные изъяты> вину признал, раскаялся, ущерб, причиненный в результате хищения возместил в полном объеме; так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является правом суда, суд не находит, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения более строго вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как штраф не является наболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст.158 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 полностью освободить от наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учитывая время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1о от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина