Приговор № 1-67/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017 г.

Поступило в суд: 20.01.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у малознакомого ему М в арендуемой последним <адрес>, где ФИО2 и М совместно распивали спиртные напитки. После чего, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего М, из вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что М уснул, в квартире больше никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М, а именно: ноутбук «НР» стоимостью 30 000 рублей, куртку мужскую стоимостью 3 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

С похищенным у М имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший М в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 60).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства, причины и последствия совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего М в размере 33 000 рублей (л.д. 59), подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб М, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме. Между тем, куртка, похищенная ФИО2, была изъята у последнего, приобщена в качестве вещественного доказательства и находится в настоящее время в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, таким образом, ущерб М в размере 3 000 рублей возмещен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом, в течение испытательного срока пройти курс лечения у врача нарколога по поводу полинаркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу М материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, находящуюся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД Росиси по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № – возвратить М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов