Приговор № 1-67/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1 - 67/ДД.ММ.ГГГГ г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1;

Защитников – адвокатов: Поюнова А.В., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Зулиной Т.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых – ФИО3 и ФИО4

Потерпевших – ФИО11 и ФИО2

При секретаре - Косыревой Н.Н.;

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество.

Кроме этого ФИО3 совершила 2 эпизода тайного хищения чужого имущества.

Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах (излагается отдельно по каждому эпизоду):

ЭПИЗОД №1:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО10 уснул, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, принадлежащих потерпевшему денег. При этом они договорились о том, что ФИО4, находясь на лестничной площадке, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а последняя будет должна взять из, находившейся в шкафу куртки, принадлежащие потерпевшему деньги.

Реализуя, возникший у них преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4, исполняя свою роль в совершении преступления, вышел из квартиры на лестничную площадку и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3. В это время, оставшаяся в квартире ФИО3, воспользо –вавшись тем, что потерпевший ФИО10 спал, подошла к шкафу, откуда похитила, принадлежавшие потерпевшему деньги, в сумме 2500 рублей и бутылку шампанского «<данные изъяты>», стоимостью 180 рублей.

С тайно похищенным имуществом подсудимые ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №2:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с потерпевшим ФИО6, распивали спиртное. В дневное время ФИО6 усн<адрес> этим, ФИО3 подошла к морозильной камере, откуда тайно похитила 5 куриных туш, стоимостью 800 рублей каждая, принадлежавших потерпевшей ФИО11

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ЭПИЗОД №3:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с потерпевшим ФИО2, распивали спиртное. Около 21 часа ФИО2 лёг отдыхать. Воспользовавшись этим, полагая, что потерпев-ший уснул, ФИО3 подошла к шкафу, откуда тайно похитила, принадлежавшие ФИО2 деньги в сумме 4000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4(по первому эпизоду) по п. »а» ч. 2. ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО3 (по второму и третьему эпизодам кражи), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При окончании предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину, в совершении вышеописанных преступлений, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия этих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировались с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что они заявили их добровольно, их последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает: степень общественной опасности совершенных ими преступлений; личность виновных, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей (л.д. 67; 79); роль каждого из них в совершении преступления; позицию потерпевших ФИО11 и ФИО2, которые просили не назначать подсудимым строгого наказания; смягчающие их наказание обстоятельства: полное признание ими вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимых малолетних и несовершеннолетних детей; частичное возмещение подсудимыми ФИО3 и ФИО4, причинённого потерпевшему ФИО10 ущерба, полное возмещение ФИО3, причинённого потерпевшей ФИО11 ущерба.

Оценивая в совокупности все, изложенные в приговоре обстоятельства дела, суд считает, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являю -

щихся основанием для назначения осужденным ФИО3 и ФИО4 наказания ниже низжего предела, установленного санкциями статей.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, о взыскании с ФИО3 4000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимой в причинении материального ущерба полностью доказана материалами дела, в судебном заседании она полностью признала исковые требования, признание иска ответчиками было принято судом.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО4, на предварительном следствии, в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> был взыскан гонорар в сумме 3300 рублей (л.д. 115). Указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

За осуществление защиты интересов подсудимой ФИО3, на предварительном следствии, в пользу адвокатского кабинета «ФИО8»., <адрес> был взыскан гонорар в сумме 5880рублей(л.д.113). Указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО19 виновной в совершении преступлений,

предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - 250 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 100 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить

ФИО3 окончательное наказание – 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 250 часов обязательных работ.

Избранную в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО22 4000 (четыре тысячи) рублей.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5880 рублей – за осуществление защиты её интересов, на стадии предварительного расследования, адвокатом Зулиной Т.В.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 рублей – за осуществление защиты её интересов, на стадии предварительного расследования, адвокатом Поюновым А.В.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» _______________ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С.Чубуков.