Приговор № 1-67/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 02 марта 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вылегжаниной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Деревянко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Деревянко в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время в ________ у подсудимого Деревянко, находящегося в помещении ________, возник преступный умысел на хищение имущества. (дата), около 3 часов, Деревянко, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по ________, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, используя физическую силу, разбил стеклопакет пластикового окна кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил:

- шуруповерт марки «SKIL» с зарядным устройством, стоимостью ............ рублей;

- дрель модель ИЭ-1033, стоимостью ............ рублей;

- степлер, стоимостью ............ рублей;

- охотничьи лыжи «Охотник», стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным Деревянко с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Деревянко заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Деревянко заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Деревянко в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Деревянко подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Деревянко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Деревянко без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Деревянко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Деревянко правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным размером, так как ее заработная плата в месяц составляет ............ рублей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5000 рублей).

При определении вида и меры наказания Деревянко суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его характеристики.

Согласно характеристики с места работы Деревянко зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, трудолюбивый сотрудник, не нарушающий трудовую дисциплину. По месту жительства Деревянко характеризуется посредственно, как лицо, не употребляющее спиртные напитки, по характеру спокойный.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Деревянко вину свою осознал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного Деревянко преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Деревянко, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение Деревянко, суд приходит к выводу о возможности исправления Деревянко без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении Деревянко дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Деревянко суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – шуруповерт марки «SKIL» с зарядным устройством, электрическую дрель модель ИЭ-1033, степлер, пару лыж «Охотник», переданные на хранение Потерпевший №1 следует оставить у собственника.

Защиту подсудимого Деревянко в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Вылегжанина Н.А.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Деревянко, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Деревянко адвокат Вылегжанина Н.А. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д. 87). С Деревянко процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – шуруповерт марки «SKIL» с зарядным устройством, электрическую дрель модель ИЭ-1033, степлер, пару лыж «Охотник» оставить у собственника Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-