Приговор № 1-67/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 февраля 2017 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя С., потерпевшего С. и его представителя – адвоката Д., адвоката Ч., подсудимого С., переводчика К.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- С., … года рождения, уроженца …, гражданина …, обучающегося в …, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый С. совершил умышленное преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут С. находился на крыльце общежития, расположенного по адресу: …, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее незнакомому С.

В это же время и в этом же месте С., реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С. и желая их наступления, из хулиганских побуждений, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод в виде отказа С. от предоставления ему сигареты, нанес удар своей головой, а также не менее двух ударов своими кулаками в область лица С., от чего последний испытал острую физическую боль.

От удара головой С. в область лица С. последний согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза в виде гематомы и оттека век, раны верхнего века, перелома медиальной и нижней стенок левой орбиты со смещением костных отломков, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. С. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. в присутствии адвоката Ч. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Ч. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший С. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия С. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении С. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого С., судом учтено, что С. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явку с повинной; возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением, передав С. 7 950 рублей на восстановление очков для зрения; также предпринимал меры по возмещению морального вреда, причиненного преступлением; С. обучается в…; положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы; кроме того, С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей вследствие смерти единственного родителя – матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и положительно характеризуется отделом опеки и попечительства по <адрес>; также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают право суду сделать вывод о том, что исправление С. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При этом при назначении наказания С. суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшим С. в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с С. в его пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему в результате виновных действий подсудимого.

Поскольку действиями подсудимого С. потерпевшему С. были причинены физические и нравственные страдания, требования последнего о взыскании с С. в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшего С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенными и считает необходимым взыскать с подсудимого С. в пользу потерпевшего 80 000 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ч. в сумме 660 рублей, осуществлявшему защиту С. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить частично, взыскать с С. в пользу потерпевшего С. 80 000 рублей в счет компенсации морального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.