Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело №2-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

06 октября 2017 года

дело по иску ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее имеющий адрес <данные изъяты> мотивируя тем, что ему на основании типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. В <данные изъяты>, на выделенном земельном участке он построил жилой дом общей площадью <данные изъяты>. В последствии произвел реконструкцию дома, в связи с чем, общая площадь с учетом балконов, лоджий, терасс составила - <данные изъяты> При обращении в администрацию <адрес> для получения разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку перепланировка, реконструкция и переустройство были выполнены для улучшения условий проживания, не нарушают ничьих интересов и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих, считает, возможным сохранить жилой дом в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом балконов, лоджий терасс - <данные изъяты>

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила что истец перестроил дом, но в эксплуатацию его не сдал. Земельный участок под дом предоставлен в бессрочное пользование поэтому необходимо признать право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в <адрес>.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования поддержанные в судебном заседании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справок БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (ранее имеющий адрес <адрес> принадлежит ФИО2 на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке зарегистрированный в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выпиской из распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков», ФИО3 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ, под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, площадью 1106,6 кв.м.

В соответствии с заключением по земельному участку МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> Дом стоит на кадастровом учете, представляет собой одноэтажное здание из бруса.

В судебном заседании установлено, что истец подверг реконструкции купленный жилой дом, увеличив общую площадь дома, поскольку это подтверждается поэтажными планами ( л.д. 10-11).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала ФИО2 ввести реконструированный дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, и рекомендовала обратиться в суд.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена, проверка технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, и в соответствии с актом, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено, жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для проживания, то есть соответствуют ст.16 Жилищного Кодекса РФ.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован ФИО2 на ранее отведенном под строительство индивидуального жилого дома земельном участке, сохранение возведенного строения не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом балконов, лоджий, терасс - <данные изъяты>

2.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Мохова