Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

с извещением представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске Кемеровской области

«14» июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, на основании которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 64413,27 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 мес., а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец указывает на то обстоятельство, что согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 индивидуальных Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчица ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 23315 рублей 15 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год возникла задолженность в сумме 121651 рубль 78 копеек, из которых: задолженность по кредиту– 54480,89 руб., просроченные проценты – 17379,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24187,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25603,69 руб.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121651 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму долга, пояснив, что прекратила оплачивать кредит, так как потеряла работу в 2015 году. Кроме того, думала, что страховка. Которую с нее взяли при выдаче кредита, покроет задолженность по кредиту. В настоящее время она получает пенсию в размере 9000 рублей, других доходов не имеет. Просит снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Изучив письменные материалы дела, заслушав ответчицу ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой со страхованием об открытии счета и предоставлении кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 64413 рублей 27 копеек ответчице были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д.12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д.20).

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, от чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121651 рубль 78 коп.

В адрес ответчицы ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.22).

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 121651 рубль 78 копеек, из которых: задолженность по кредиту– 54480,89 руб., просроченные проценты – 17379,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24187,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25603,69 руб. (л.д.6-7).

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки), считает возможным снизить размер неустойки – до 1000 рублей (500 рублей – неустойка по уплате кредита, 500 рублей – неустойка по уплате процентов).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3633 рубля 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.4,5).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2386 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 01.09.2014 года, юридический адрес 156000, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72860 рублей 67 копеек, возврат госпошлины в размере 2386 рублей, всего взыскать – 75246 рублей 67 копеек (семьдесят пять тысяч двести сорок шесть рублей 67копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Метелица