Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

09 марта 2017 г.

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между Кредитором и Заемщиком Договором.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.05.2016г. на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договору Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту <данные изъяты> (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита:

размер кредита - <данные изъяты>. (п. 1 Договора);

срок возврата кредита - по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора);

процентная ставка - <данные изъяты> годовых (п. 4 Договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 21.12.2016г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

неустойка (пеня) за кредит - <данные изъяты> руб.

неустойка (пеня) за проценты - <данные изъяты>.

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет прав: потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты л пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем -V календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. В тридцатидневный срок от Ответчика ответ на данное предложение не поступил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08.04.2015г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, из договора (л.д.9-14), из заявления-анкеты (л.д. 6-9), из копии паспорта (л.д. 10), сведениям отдела УФМС России по Кемеровской обл.(л.д.29) усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, что указано также фактическим адресом его места жительства. Данный адрес указал сам гражданин при заключении договора, сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по адресу регистрации и жительства: <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика ФИО1 - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом и следует из материалов дела,

25.05.2016г между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления (л.д.12-14). Приложением к Кредитному договору № от 25.05.2016г. является График платежей (л.д.15), подписанный сторонами договора.

Согласно условий договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования соответствии за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Платежи в счет оплаты кредита фактически ответчиком не вносились, тем самым по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного возврата кредитору полученного им кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

По состоянию на 21.12.2016г. задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., неустойка (пеня) за кредит - <данные изъяты>., неустойка (пеня) за проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>. (л.д.4-5).

16.11.2016 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 16.12.2016 г. (л.д. 17). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, возражений от ответчика не поступало.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производились своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 898 769,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 795000 руб., неустойка (пеня) за кредит - 2578,12 руб., неустойка (пеня) за проценты - 4709,03 руб., просроченные проценты за кредит - 96482,24 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 187,69 руб., согласно платежному поручению № 635401 от 16.01.2017 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 769,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 795000 руб., неустойка (пеня) за кредит - 2578,12 руб., неустойка (пеня) за проценты - 4709,03 руб., просроченные проценты за кредит - 96482,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 187,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.

Судья И.М. Антипова