Решение № 2-436/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 27 февраля 2017 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомпМастер» и ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора ФИО4, и ответчиком ФИО1 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным Договором Истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а Ответчик купил товар: Смартфон SamsungGalaxy №, Планшетный компьютер с 3G Prestigio № общей стоимостью 32770 руб.

Согласно п.2.1 Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 10330 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 22440 рублей.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 57558 рублей 60 коп. (пеня + сумма основного долга).

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п.3.2 Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по Договору составили 35118 рублей 60 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57558 рублей 60 коп. - задолженность по оплате товара истца плюс пеня на основании п.3.2 Договора.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 22440 рублей (в размере основного долга).

Ответчик ФИО2, выступил поручителем ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КомпМастер» и ФИО1

В соответствии с п.3.5 Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

Истец уведомил ФИО2 о неисполнении ФИО1 своих обязательств, устно путем телефонных уведомлений, направление уведомления почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 22440 рублей, пеню за невыполнение обязательств 22440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1546 рублей 40 коп., почтовые расходы в размере 101 рубль (отправление двух заказных писем с простым уведомлением), всего 46527 рублей 40 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «КомпМастер» и ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным.

Свои требования мотивировал тем, что узнал о договоре розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «КомпМастер» и ФИО1, получив исковое заявление. Договор он не подписывал, поэтому он считается незаключенным. Кроме того, ФИО1 вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ей присвоена фамилия ФИО.

Просит признать договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КомпМастер» и ФИО1, в части поручительства незаключенным.

Истец–ответчик ООО «КомпМастер», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Исковые требования ФИО2 полностью признала, пояснив, что в договоре поручительства расписалась за ФИО2 сама.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком ФИО1 встречного иска ФИО2 принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик–истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «КомпМастер» не признал по основаниям, на которых основывает свои встречные исковые требования, встречные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «КомпМастер» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На отношения, связанные с оплатой товара в рассрочку, распространяется действие ряда положений гл.42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

При нарушении покупателем обязанности оплатить товар применяются правила, установленные п.п.4,5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми «в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара». В этом случае в силу ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе распоряжаться неоплаченным товаром только с согласия продавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №.

В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака, ответчик ФИО1 сменила фамилию с ФИО1 на ФИО.

В соответствии с указанным Договором Истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а Ответчик купил товар: Смартфон Samsung Galaxy №, Планшетный компьютер с 3G Prestigio РМР № общей стоимостью 32770 рублей.

Согласно п.2.1 Ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания Договора.

ФИО1 оплатила 10330 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2805 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 22440 рублей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ФИО1, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 57558 рублей 60 коп.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п.3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара по Договору составили 35118 рублей 60 коп.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57558 рублей 60 коп.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО2 выступил поручителем ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КомпМастер» и ФИО1

В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

Однако, из пояснений ФИО2 и ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что договор поручительства ФИО2 не подписывал.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить и признать договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КомпМастер» и ФИО1, в части поручительства ФИО2, незаключенным.

Ответчик ФИО1 не отрицала, что свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнила.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку оплаты по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно представленному ООО «КомпМастер» расчету, составила 35118 рублей 60 коп.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, кроме того, ответчик ФИО1 заявляла ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является необоснованным и подлежащим уменьшению до суммы основного долга, т.е. 22440 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «КомпМастер» с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22440 рублей, а также неустойку в размере 22440 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546 рублей 40 коп.

Требования ООО «КомпМастер» о взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением заказных писем с уведомлением, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «КомпМастер» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» 22440 рублей в качестве задолженности по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, 22440 рублей в качестве пени за невыполнение обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и 1546 рублей 40 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 46426 (срок шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КомпМастер» и ФИО1, в части поручительства ФИО2, незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов