Приговор № 1-213/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017 и № 11701320016140696


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мариинск «12» октября 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<...>, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабис), растения Конопля (растения рода Cannabis), части растений Конопля (Cannabis) в крупном размере, находясь на <...>, между <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабис), растений Конопля (растения рода Cannabis), частей растений Конопля (Cannabis) в крупном размере, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, <...>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой, <...>, в пересчете на общую массу, не менее 280,9 г., части растения Конопля (Cannabis), растения Конопля (растения рода Cannabis) общей массой, <...>, в пересчете на общую массу, не менее 327,2 г. в крупном размере, которые сложил <...> пакет и, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабис), растений Конопля (растения рода Cannabis), частей растений Конопля (Cannabis), в крупном размере, держа в руке <...> пакет с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, положил в автомобиль <...>, после чего стал незаконно хранить для последующего личного употребления до обнаружения сотрудниками полиции.

<...> оперативными сотрудниками <...> в автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой, <...>, в пересчете на общую массу, не менее 280,9 г., частей растения Конопля ( Cannabis), растений Конопля (растения рода Cannabis) общей массой, <...>, в пересчете на общую массу, не менее 327,2г.

Согласно заключению эксперта <...>.

Масса марихуаны (каннабиса), <...> в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 280,6г. (согласно справке об исследовании <...>).

Растение Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010г. № 934 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 г. № 827).

Масса ста пятидесяти девяти растений Конопля (растение рода Cannabis), <...>, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 267,1г. (согласно справке об исследовании <...>).

Масса частей растения Конопля (Cannabis), <...>, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 59,5 г. (согласно справке об исследовании <...>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства -марихуаны (каннабис) общей массой 280,9 г, растения Конопля (растения рода Cannabis), части растений Конопля (Cannabis) общей массой 324.2 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Носкова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает, <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу <...> уничтожить;

<...>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________________Е.В. Банникова