Приговор № 1-213/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №1-213-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 10 августа 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Крюковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Замысловой Р.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>», представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> регистрация по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.02.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 20.04.2010 г., постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.05.2012 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения своды, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден УДО 13.08.2013 г. на 1 год 3 месяца 21 день по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.08.2013 г.;

- 18.03.2015 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12.12.2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.12.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 18.06.2017 г. около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке, <адрес>, имея при себе в руках, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон смартфон «LG К8 К350Е», сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон находился в чехле кейс книжка черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., который Потерпевший №1 передала ему для включения музыки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, открыто похитил телефон, а именно стал уходить вместе с похищенным телефоном от потерпевшей Потерпевший №1, при этом, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате сотового телефона, с места преступления скрылся, обратив похищено в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение ущерба, <данные изъяты> потерпевшая на строгом наказании не настаивала, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

В судебном заседании гос. обвинитель просила не учитывать в качестве отягчающего наказания положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доводы мотивировала тем, что доказательств о влиянии состояния опьянения на умысел совершения преступления не установлено.

Суд соглашается с позицией гос. обвинителя, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мимо того, подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на умысел совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде исправительных, принудительных, обязательных работ, ограничения свободы, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- торговый чек на покупку сотового телефона, сотовый смартфон «LG К8 К350Е» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- копию торгового чека, договор купли-продажи товара № 5550/7 – подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23.06.2017 г. по 25.06.2017 года.

Мера пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- торговый чек на покупку сотового телефона, сотовый смартфон «LG К8 К350Е» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- копию торгового чека, договор купли-продажи товара № 5550/7 – хранить при материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: