Приговор № 1-213/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1 – 213/2017 (№ 11701320040350730)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 23 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Топки Дивак З.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО1 г. Топки Кемеровской области № 42/325 ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, - судимого:

1) 10 марта 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

2) 21 ноября 2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание - 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2017 года (точную дату установить не представилось возможным) около 12.00 часов ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: /адрес/, - где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдернул дверную скобу навесного замка на входной двери дома и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Ю.А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество, принадлежащее Ю.А., а именно:

- /сведения удалены/,

а всего на общую сумму 7 190 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 7 190 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Ю.А., возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д.53).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила (л.д. 134). Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшей не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшей Ю.А., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется … (л.д. 84), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 83).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО2 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 также должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 осужден по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года за преступление, совершенное 05 сентября 2017 года, по совокупности приговоров (с учетом приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 2145 рублей, а также в суде за 2 дня судебных заседаний – 1430 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года в виде лишения свободы с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года включительно.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей освободить.

Вещественные доказательства по делу: /сведения удалены/, переданные потерпевшей Ю.А., по вступлению приговора в законную силу окончательно возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 17 января 2018 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин