Приговор № 1-213/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017 (11702320023470405)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около <.....> ФИО1, <.....> года рождения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <.....> метров в северо-восточном направлении от жилого дома расположенного по адресу: <.....>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.....> старшего лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.....> лейтенанта полиции Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

<.....> в <.....>, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.....> старший лейтенант полиции ФИО2, действующий в соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.....>, утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> подполковником полиции ФИО3 <.....>, согласно <.....> которой, обязан осуществлять проверку наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, согласно п. 6.11 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КРФобАП, лейтенант полиции Потерпевший №2 действующий в соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Промышленновскому району, утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району подполковником полиции ФИО3 <.....>, согласно <.....> которой, обязан осуществлять проверку наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, согласно <.....> обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КРФобАП, патрулируя территорию Плотниковского сельского поселения, находясь на расстоянии <.....> метров в северо-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, установив обстоятельства происшествия, а именно о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КРФобАП, потребовали от ФИО1 прекращения противоправного поведения и высказали требование о необходимости задержания транспортного средства, а именно мотоцикла «ИЖ Планета» и о необходимости эвакуации транспортного средства в связи с отсутствием у ФИО1 наличия специального права управления транспортным средством.

ФИО1 с целью избежания эвакуации транспортного средства в связи с совершенным административным правонарушением попытался скрыться на мотоцикле вместе с транспортным средством от инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.....> старшего лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Промышленновскому району лейтенанта полиции Потерпевший №2, тем самым, выразил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. ФИО2 с целью пресечения правонарушения, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» согласно которого сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению или пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, выявив совершение административного правонарушения ФИО1 предпринял меры к его задержанию, который попытался скрыться с места административного правонарушения от инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Промышленновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Промышленновскому району лейтенанта полиции Потерпевший №2 ФИО1 достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, который предъявил служебное удостоверение КМР №........ выданное <.....> ГУ МВД России по Кемеровской области, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность Потерпевший №2, как представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №2 и желая этого, применяя насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов металлической трубой в область левой голени и левого предплечья, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ссадины на левом предплечье которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО1 достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району старший лейтенант полиции ФИО2, который предъявил служебное удостоверение КМР №........ выданное <.....> ГУ МВД России по Кемеровской области, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО2, как представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли ФИО2, и, желая этого, применяя насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, нанес ФИО2 не менее одного удара металлической трубой в область правой кисти, причинив потерпевшему ФИО2 ссадины правой кисти, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <.....> молодой возраст ФИО1, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается один, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не судим, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденному устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <.....>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2; металлическая труба, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева