Приговор № 1-34/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дирина Е.А., при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дьякова К.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на военной службе по контракту с февраля 2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 7 часов 20 мнут до 12 часов 15 минут 11 июня 2019 г. ФИО2, являясь должностным лицом –начальником пункта боевого питаниявойсковой №, после получения в расположении указанной воинской части, боеприпасов для проведения занятия по огневой подготовке с личным составом, находясь на территории г. Ставрополя, а затем на территории полигона <данные изъяты>, вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение требований ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, допустил утрату двух гранат <данные изъяты> и двух запалов <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства выразившееся в утрате контроля над боеприпасами и возможности их хранения в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал, но от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

При этом, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2 дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, из которых следует, что на 11 июня 2019 г., были запланированы занятия по огневой подготовке с личным составом воинской части, для проведения которых он был назначен начальником пункта боепитания. Получив около 7 часов 20 минут 11 июня 2019 г. боеприпасы на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, в числе которых имелись 27 гранат <данные изъяты> и 27 запалов <данные изъяты>, он совместно с Т. погрузил указанные боеприпасы в автомобиль <данные изъяты>, после чего направился на полигон <данные изъяты>. Прибыв на полигон ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей, а именно занимался организацией занятий по огневой подготовке личного состава и в этот период покинул пункт боевого питания, оставил открытым ящик, в котором находились полученные им гранаты <данные изъяты> и запалы <данные изъяты>, после чего отсутствовал около одного часа. Затем около 12 часов 15 минут 11 июня 2019 г. ФИО2, осуществляя выдачу личному составу боевых гранат <данные изъяты>, обнаружил отсутствие двух гранат <данные изъяты> и двух запалов <данные изъяты>.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Т., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что около 7 часов 20 минут 11 июня 2019 г. он, совместно с Янковским прибыл на склад ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, где последний получил боеприпасы, которые в последующем, при помощи его (Т.), были загружены в автомобиль <данные изъяты>.

Свидетель К., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что около 7 часов утра 11 июня 2019 г. он, находясь на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, выдал Янковскому боеприпасы для проведения занятий по огневой подготовке личного состава, в частности 27 гранат <данные изъяты><данные изъяты> и 27 запалов <данные изъяты>, которые ФИО2 принял по раздаточно-сдаточным ведомостям, после чего убыл на полигон <данные изъяты>. В последующем от Янковского ему стало известно об утрате двух гранат <данные изъяты> и двух запалов <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Т., военнослужащего войсковой части №, допрошенного в судебном заседании, следует, что 11 июня 2019 г. он, находясь на полигоне <данные изъяты>, осуществлял заполнение раздаточно-сдаточных ведомостей, а ФИО2, в это время, занимался непосредственной выдачей боеприпасов военнослужащим, в частности гранат <данные изъяты> и запалов <данные изъяты>. В ходе выдачи боеприпасов Янковским было обнаружено отсутствие двух гранат <данные изъяты> и двух запалов <данные изъяты>.

Свидетель К., военнослужащий войсковой части №, показал, что 11 июня 2019 г. он руководил проведением занятий по огневой подготовке личного состава воинской части. Начальником пункта боепитания был назначен ФИО2, в обязанности которого входило получение боеприпасов на складе ракетно-артиллерийского вооружения и последующая их выдача военнослужащим на полигоне <данные изъяты> по раздаточно-сдаточным ведомостям. По окончании занятий ФИО2 доложил ему о том, что все боеприпасы в наличии.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 10 июня 2019 г. ФИО2 был назначен начальником пункта боепитания при проведении занятий по огневой подготовке с личным составом войсковой части №, назначенных на 11 июня 2019 г.

Как следует из раздаточно-сдаточной ведомости № за июнь 2019 г. ФИО2 получил на складе ракетно-артиллерийского вооружения гранаты <данные изъяты> в количестве 27 штук.

Из раздаточно-сдаточной ведомости № от 11 июня 2019 г. следует, что ФИО2, при проведении занятий по огневой подготовке с личным составом войсковой части №, выдал гранаты <данные изъяты> в количестве 25 штук, после чего принял 25 колец от указанных гранат.

Актом проверки порядка хранения и наличия гранат <данные изъяты> на складе боеприпасов войсковой части №, установлено, что на складе учтено 354 комплекта гранат <данные изъяты> и 354 запалов к ним, при этом на момент проверки установлено наличие 327 гранат <данные изъяты> и 327 запалов к ним, что обусловлено выдачей 11 июня 2019 г. 27 комплектов Янковскому по раздаточно-сдаточной ведомости.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Янковского, выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации № от 8 августа 2012 г. ФИО2 с мая 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, а именно в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования боеприпасов, если это повлекло по неосторожности их утрату.

Государственный обвинитель в судебном заседании, реализуя предоставленные ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочия, переквалифицировал действия Янковского со ст. 348 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании утраченные две гранаты <данные изъяты> и два запала <данные изъяты> были выданы Янковскому не для индивидуального применения при исполнении служебных обязанностей, а для последующей выдачи военнослужащим воинской части в ходе занятий по огневой подготовке.

Выслушав мнение стороны защиты, которая не возражала относительно квалификации действий Янковского заявленной государственным обвинением, а также давая оценку указанным обстоятельствам и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, военный суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинения, соблюдении в ходе судебного разбирательства по данному делу требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в силу положений ст. 252 УПК РФ, продолжает рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, вследствие небрежного отношения к службе, допустил утрату двух гранат <данные изъяты> и двух запалов <данные изъяты>, выданных ему 11 июня 2019 г. на складе ракетно-артиллерийского вооружения для проведения занятий по огневой подготовке с личным составом войсковой части №, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившееся в утрате контроля над боеприпасами и возможности их хранения в установленном законом порядке.

Указанные действия Янковского военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, который по службе характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Янковскому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и возмещение вреда причиненного преступлением

При этом суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вину осознает и раскаивается в содеянном, имущественный вред причиненный преступлением возместил.

Учитывает суд и то, что мать подсудимого является инвалидом третьей группы.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного Янковскому наказания, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение, как самого подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершённого Янковским преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в халатности, ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, лицевой счёт <***>), БИК 046015001, Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт: <***>, уникальный код 001F3971, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – металлический ящик серого цвета с находящимся в нем навесным замком и деревянный ящик зеленного цвета с находящимися в нем металлическими кольцами от гранат <данные изъяты> в количестве 25 шт. и заглушками от гранат <данные изъяты> в количестве 25 шт. передать в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин