Приговор № 1-34/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

УИД 26RS0034-01-2019-000203-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя Дьчкова К.В.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бакасова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 09 часов утра, находясь на территории заброшенного, нежилого двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а согласно географической системы координат, на 45 градусе 22 минуте 24 секунде северной широты, 43 градусе 3 минуте 50 секунде восточной долготы, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконно приобретаемое им растение является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, с одного сухого куста дикорастущей конопли сорвал своими руками верхушечные части растения являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которые затем положил в карман одетой на нем куртки, тем самым приобрел наркотическое средство, без цели сбыта. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, приобретенные им верхушечные части дикорастущей конопли, перенёс во двор своего домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение без целей сбыта наркотических средств, сложил указанные незаконно приобретенные им верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный ящик черного цвета, и стал незаконно хранить наркотическое средство, находящееся в указанном ящике, на рукоятке старого кресла у стены слева от входа во втором по счету помещении хозяйственной постройки расположенной в западной части двора домовладения ФИО1 по указанному адресу, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 25 минут в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в помещении хозяйственной постройки во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, на стене справа от входа было обнаружено и изъято вещество серо – коричневого цвета, находящееся в черном полимерном ящике установленном на рукоятке старого кресла.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо – коричневого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 13,250 г.

Оборот изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 13,250 г. согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», превышая 6 грамм, составляет значительный размер.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и квалификацией его действий, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел ранее незнакомый парень, который предъявил ей свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Затем он предложил ей принять участие в качестве понятой при проведении «Обследования», которое должно было проводиться у ее соседа ФИО1, пояснив при этом, что сам ФИО1 указал на нее как на лицо, которое он хотел бы видеть в качестве представителя общественности. Она дала свое добровольное согласие на участие в качестве понятой. Также понятым участвовал Свидетель №2

В их присутствии сотрудник полиции – Свидетель №3, представился ФИО1 и предъявил служебное удостоверение. Он объявил ФИО1, что в нежилой части его домовладения будет проводиться «Обследование» с целью отыскания и изъятия наркотических средств, так как у сотрудников полиции имеется информация, о том, что ФИО1 по месту своего проживания хранит и употребляет наркотическое средство - марихуану. В её присутствии, а также ФИО1 и Свидетель №2 сотрудник полиции Свидетель №3, вслух огласил распоряжение начальника полиции о производстве обследования, после чего ФИО1 поставил свою поспись в данном документе. Перед началом проведения мероприятия Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности и предложил ему добровольно выдать хранящиеся у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные к обороту, а именно наркотическое средство «марихуанна». ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него дома нет. После этого один сотрудник полиции остался стоять на улице, а Свидетель №3 и еще один сотрудник полиции вместе с ней и Свидетель №2 с разрешения ФИО1 прошли во двор его домовладения и приступили к осмотру.

В ходе проведения обследования все участвующие лица ходили одной группой, никто из поля зрения Свидетель №1 не исчезал. При обследовании помещения хозяйственной постройки расположенной во дворе домовладения ФИО1 недалеко от жилого дома ФИО1 на рукоятке кресла, установленного слева от входа во вторую комнату, на дне черного ящика было обнаружено вещество растительного происхождения серо – коричневого цвета, со специфическим запахом. На вопрос заданный Свидетель №3, что это и кому это принадлежит ФИО1, последний сказал, что затрудняется ответить. Указанное обнаруженное вещество было полностью пересыпано Свидетель №3 из полимерного ящика в целлофановый пакет белого цвета, который был опечатан в их присутствии.

Кроме того, в помещении названной хозяйственной постройки на полу была обнаружена пластиковая бутылка без дна на внутренней поверхности которого имелись следы какого-то коричневого налета. Свидетель №3 также спросил у ФИО1 что это и кому принадлежит, на что ФИО1 ничего не ответил, а просто промолчал. Указанная бутылка прозрачного цвета была упакован Свидетель №3 в целлофановый пакет, который был также опечатан. По окончании обследования Свидетель №3 были составлены два протокола с содержанием которых, они ознакомились путем прочтения их вслух Свидетель №3, а также прочтения их ФИО1 Никаких заявлений и замечаний по существу проводимого обследования и составления протоколов от него, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудников полиции не поступило. После ознакомления с содержанием протоколов она, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудники полиции расписались в указанных протоколах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, согласно которой последний хранит наркотическое средство «марихуана» в нежилых постройках своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ им было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время Свидетель №3 осуществил выезд в <адрес> вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №5 Приехав в <адрес> они с Свидетель №4 и Свидетель №5 подъехали к домовладению ФИО1 и вызвали его на улицу, когда он вышел к полицейским они сообщили ему, что собираются провести вышеуказанное гласное оперативно-розыскное мероприятие. При этом они спросили у ФИО9 кого он желает видеть в качестве представителей общественности, на что он сказал полицейским, что можно позвать его соседей по улице Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего указанные лица ими были привлечены к участию в ОРМ.

В присутствии представителей общественности, он огласил ФИО1 вышеназванное распоряжение на проведение ОРМ. На оборотной стороне распоряжения, после его прочтения ФИО1 расписался. Представителям общественности и ФИО1 он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения оперативно и применении технического средства – фотокамеры телефона, для фиксации хода проведения обследования. Перед началом проведения мероприятия он предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а конкретно наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него дома не имеется. После этого он, оперуполномоченный Свидетель №5 и представители общественности с разрешения ФИО1 прошли во двор его домовладения и приступили к проведению названного ОРМ.

В ходе обследования помещения хозяйственной постройки расположенной во дворе домовладения на рукоятке кресла установленного слева от входа во вторую комнату постройки был обнаружен черный полимерный ящик, на дне которого находилось измельченное вещество растительного происхождения серо – коричневого цвета со специфическим запахом. Содержимое указанного черного ящика он предъявил представителям общественности, Свидетель №5 и ФИО1 На вопрос о происхождении и принадлежности указанного вещества, ФИО1 ничего не ответил. После этого, он пересыпал измельченное растительное вещество, обнаруженное на дне ящика в белый полимерный пакет, который надлежащим образом им был упакован.

Кроме того, на полу названного помещения хозяйственной постройки был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки без дна, со следами темного налета на внутренней части бутылки. На аналогичный вопрос, ФИО1 также ничего не ответил. Указанный фрагмент бутылки без дна был изъят и помещен в белый полимерный пакет, который также был опечатан. Более ничего запрещенного в нежилой части домовладения ФИО1, обнаружено не было. По окончании обследования им были составлены протокол обследования и протокол изъятия обнаруженных у ФИО1 наркотического средства и фрагмента полимерной бутылки. По окончании составления указанных протоколов все участники были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем проставили свои подписи, никаких заявлений и дополнений не поступило. Во время проведения обследования все участники обследования передвигались по жилому дому, двору и хозяйственным постройкам домовладения ФИО1 все вместе, никто из его поля зрения не исчезал. Также в последствии при принятии им объяснения от ФИО1, он признался ему что обнаруженное у него в помещении хозяйственной постройки при обследовании проведенном ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством «марихуанной», которое он приобрел для личного употребления без целей сбыта, путем срывания руками с дикорастущего куста растения – конопля, так как думал что курение марихуанны может снимать нервное напряжение и боль в суставах.

Аналогичные показания по своему содержания даны свидетелем Свидетель №5 - оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <адрес>, и свидетелем Свидетель №4 - старшим оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>.

На основании ч. 3 т. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола допроса данного свидетеля, он показал, что проживает в <адрес> по соседству с ним проживает житель <адрес> ФИО1, с которым у него за время проживания сложились добрососедские отношения, но не близкие, общих дел с ним не имел никогда. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08 часов 20 минут к Свидетель №2 домой пришел ранее незнакомый ему парень туркменской национальности, как его звали, фамилию имя и отчество он не может вспомнить. Тот парень представился ему сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего он попросил Свидетель №2 принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия «Обследование» которое будет проводиться у ФИО1, пояснив при этом, что сам ФИО1 указал на Свидетель №2 как на лицо, которое он хотел бы видеть в качестве представителя общественности. Свидетель №2 дал свое добровольное согласие и выйдя из своего двора прошел с сотрудником полиции к дому ФИО1. Когда Свидетель №2 подходил к дому ФИО1 он увидел, что также к дому ФИО1 подходила и Свидетель №1, которая тоже является соседкой Свидетель №2 по улице. ФИО1 и еще двое сотрудников полиции стояли на улице перед его двором. Когда они с Свидетель №1 подошли к ним все сотрудники полиции представились нам. Также ФИО1 сам не возражал против их участия при проведении обследования сотрудниками полиции у него во дворе домовладения.

Также в присутствии представителей общественности сотрудник полиции, пригласивший Свидетель №2 представился ФИО1 сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции объявил ФИО1 в присутствии представителей общественности, что в нежилой части домовладения ФИО1 по месту фактического проживания будет проводиться оперативно – розыскное мероприятие «Обследование» с целью отыскания и изъятия наркотических средств, так как у сотрудников полиции имеется информация, о том, что ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотическое средство - марихуану. В присутствии ФИО1, а также в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудник полиции вслух огласил распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 о проведении оперативного мероприятия «Обследование» в нежилой части домовладения ФИО1 в <адрес>. На оборотной стороне указанного постановления ФИО1 расписался. Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности представителей общественности, а также порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия, также сотрудник полиции объявил о применении технического средства – фотокамеры телефона Iphone5, для фиксации хода проведения обследования. Перед началом проведения мероприятия тот же самый сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности и предложил ему добровольно выдать хранящиеся у ФИО1 в домовладении предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а в частности наркотическое средство «марихуанна». ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него дома не имеется. После этого один сотрудник полиции остался стоять на улице, а двое сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 с разрешения ФИО1 прошли во двор его домовладения и приступили к проведению названного оперативно – розыскного мероприятия. В ходе обследования помещения хозяйственной постройки расположенной в западной части двора домовладения ФИО1 недалеко от жилого дома по указанному адресу на рукоятке кресла установленного слева от входа во вторую комнату на дне черного полимерного ящика было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения серо – коричневого цвета. На вопрос заданный сотрудником полиции, что это и кому это принадлежит ФИО1 сказал, что затрудняется ответить на данный вопрос. Указанное обнаруженное вещество было полностью пересыпано сотрудником полиции из полимерного ящика с целлофановый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, какой именно он уже не может вспомнить, также на указанной бирке сотрудником полиции была написана пояснительная записка и после чего Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудник полиции производивший обследование проставили свои подписи. Также в помещении названной хозяйственной постройки на полу был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки без дна на внутренней поверхности которого имелись следы какого-то коричневого налета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 что это и кому принадлежит, на что ФИО1 ничего не ответил, а просто промолчал. Указанный фрагмент бутылки прозрачного цвета был упакован в целлофановый пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, также на указанной бирке сотрудником полиции была написана пояснительная записка и после чего Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудник полиции производивший обследование проставили свои подписи. Более в ходе обследования хозяйственных построек и нежилой части домовладения ФИО1 никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Во время проведения обследования все участвующие в ходе обследования ходили одной группой, никто из поля зрения Свидетель №2 не исчезал. По окончании обследования сотрудником полиции были составлены два протокола с содержанием которых, все ознакомились путем прочтения вслух сотрудником полиции. Никаких заявлений и замечаний по существу проводимого обследования и составления протоколов от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудников полиции не поступило. После ознакомления с содержанием протоколов Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудники полиции расписались в указанных протоколах.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вещественными доказательствами и протоколами следственных действий:

- заключением эксперта №-э-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо - коричневого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы составила 13,162 г.

На поверхности марлевой салфетки со смывами с ладоней обеих рук и на поверхностях фрагментов ногтевых пластин ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не выявлено.

На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, выявлены следовые количества наркотического средства — Тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинола не представляется возможным по причине крайне малого количества на объекте -носителе;

- протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилой части и хозяйственных постройках двора домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: Ставропольский край, <адрес>, в помещении хозяйственной постройки расположенной в западной части двора домовладения, на рукоятке кресла установленного слева при входе во второе помещение указанной хозяйственной постройки было обнаружено вещество серо - коричневого цвета, находящееся в черном полимерном ящике, а также на полу в помещении указанной хозяйственной постройки был обнаружен фрагмент полимерной бутылки прозрачного цвета без дна на внутренней поверхности которой имелись следы вещества коричневого цвета;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во дворе домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки расположенной в западной части двора указанного домовладения, из полимерного ящика черного цвета установленного на рукоятке кресла установленного слева при входе во второе помещение указанной хозяйственной постройки, было изъято вещество серо - коричневого цвета, а также с пола в помещении указанной хозяйственной постройки был изъят фрагмент полимерной бутылки прозрачного цвета без дна на внутренней поверхности которой имелись следы вещества темно - коричневого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на двор заброшенного ветхого, нежилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, №, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел верхушечные части растения конопля путем срывания руками. А также, указал на помещение хозяйственной постройки расположенной в западной части двора своего домовладения по адресу: <адрес>, в которую он перенес и впоследствии хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: вещество растительного происхождения серо - коричневого цвета; фрагмент полимерной бутылки прозрачного цвета без донной части; марлевая салфетка со смывами с кистей рук ФИО1, марлевая салфетка - контрольный смыв, срезы ногтевых пластин ФИО1;

- веществом растительного происхождения серо — коричневого цвета представляющее собой - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 13,062 гр. находящееся в белом полимерном пакете, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской подписями понятых и дознавателя производившего осмотр предметов;

- фрагментом полимерной бутылки прозрачного цвета с наслоениями вещества коричневого цвета на внутренней поверхности указанного фрагмента бутылки, находящийся в белом полимерном пакете, упакованном в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской подписями понятых и дознавателя производившего осмотр предметов;

- справкой об исследовании №-и, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде измельченных частей растений серо - коричневого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством — «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» после высушивания до постоянной массы составила 13,250 г. На внутренней поверхности представленного фрагмента полимерной бутылки, выявлены следовые количества наркотического средства -тетрагидроканнабинол. Дать количественную оценку наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным, ввиду его крайне малого содержания на объекте - носителе.

Оценивая доказательства, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что в совокупности вышеизложенные доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При этом суд не признает в качестве доказательства, подтверждающую вину ФИО1 в совершении указанного преступления, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет пятерых детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетних детей, имеющееся заболевание позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1. положений ст. 64, п. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения совершениям им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф должен быть уплачен: Отдел МВД России по <адрес>, 356540, <адрес>, получатель УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 262201001, р/с 40№, л/с <***>, Отделение Ставрополь <адрес>, Бик 040702001, ОКТМО 07656419, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения серо — коричневого цвета представляющее собой - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 13,062 гр. находящееся в белом полимерном пакете, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской подписями понятых и дознавателя производившего осмотр предметов, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- фрагмент полимерной бутылки прозрачного цвета с наслоениями вещества коричневого цвета на внутренней поверхности указанного фрагмента бутылки, находящийся в белом полимерном пакете, упакованном в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Туркменскому району» с пояснительной запиской подписями понятых и дознавателя производившего осмотр предметов, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-34/2019 Туркменского

районного суда Ставропольского края.