Приговор № 1-34/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019

(УИД-26RS0021-01-2019-000185-60)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Солманидина Р.Л. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении сарая, расположенного во дворе дома <адрес> обнаружил полимерный пакет с находящимся в нем взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, который, действуя с умыслом, направленными на незаконное хранение взрывчатого вещества, перенес в комнату квартиры <адрес>, где он проживает, спрятал под настенным ковром в нише на полке между книг, и незаконно хранил его там до того, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 45 мин. до 07 час. 35 мин., в ходе проведения обыска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой на момент исследования 21,3 гр., которое ФИО1, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что его родители приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время он проживает со своей матерью Свидетель №3, а также сарай, расположенный во дворе их дома. Летом 2005 г., во второй половине июля, он решил разобрать вещи в сарае и навести там порядок, на одной из полок обнаружил полимерный пакет, в котором обнаружил порох. Так как ранее он проходил службу в вооруженных силах, то ему известно как выглядит порох. О находке пороха никому не сообщил, и спрятал его в своей комнате на полке между книгами, в нише под настенным ковром, при этом зная о том, что хранить подобные вещества запрещено законом. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему и его матери для ознакомления постановление Лермонтовского городского суда о разрешении производства обыска в их квартире. С данным постановлением он ознакомился и расписался об ознакомлении, против производства обыска не возражал. Сотрудниками полиции были приглашены понятые. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему и Свидетель №3 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он и его мать пояснили, что таковых не имеется. После чего, сотрудники полиции начали производить обыск, в ходе которого в комнате, в которой он проживает, за ковром, расположенным с левой стороны от входа в комнату, в нише с полками для книг был обнаружен пакет с порохом, который он ранее спрятал. На вопрос сотрудника полиции, что за обнаруженное вещество и кому вещество принадлежит, он сообщил, что вещество является порохом и принадлежит ему, и хранил его для личного пользования, без цели сбыта. Обнаруженный пакет с порохом был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. После чего, он был доставлен в ОМВД России по г. Лермонтову, где в ходе дачи объяснений сознался в незаконном хранении пороха, свою вину признал и в совершении преступления раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции, на основании постановления Лермонтовского городского суда о разрешении проведения обыска в жилище, а также на основании поручения дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО6, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и участковым уполномоченным Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, для проведения обыска в жилище, в котором проживает ФИО1 До начала проведения обыска ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска, с которым ФИО1 ознакомился лично, а его матери Свидетель №3 постановление было зачитано вслух. Перед началом проведения обыска ФИО1 и Свидетель №3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что они пояснили, что таковых нет. Для проведения обыска были приглашены понятые. В ходе проведения обыска, в комнате, где проживает ФИО1, с левой стороны от входа на стене имеется ковер, под которым обнаружены полки с книгами, между которыми был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом, имеющим специфический запах. На вопрос ФИО1, что находится в пакете и кому обнаруженное вещество принадлежит, он пояснил, что в пакете находится порох, который он нашел в сарае и спрятал в своей комнате. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано.

Аналогичные показания в ходе дознания дали свидетели обвинения сотрудники полиции Свидетель №4 (л.д. 75-76), Свидетель №6 (л.д. 79-80), показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив правильность показаний, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей и Свидетель №1 сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых в следственном действии, а именно в обыске в квартире соседей Ю-ных по адресу: <адрес>, на что они согласились. Войдя в квартиру, сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о разрешении обыска в квартире, с которым ФИО1 ознакомился и расписался, при этом, сотрудники полиции спросили у ФИО1 и его матери Свидетель №3, имеются ли у них в квартире запрещенные предметы или вещества, и если имеются, то предложили их выдать, на что те ответили, что таковых не имеется. Далее, всем разъяснили порядок производства обыска, разъяснили права и обязанности. В ходе обыска в комнате у ФИО1, с левой стороны под настенным ковром обнаружили полку с книгами и на второй полке, между книг сотрудники полиции обнаружили пакет с сыпучим веществом, имеющим специфический запах. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это порох, который принадлежит ему. Обнаруженный сотрудниками полиции пакет с сыпучим веществом был изъят и упакован, в чем они расписались.

Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель обвинения Свидетель №1 (л.д. 60-61), показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив правильность показаний, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.73-74) показала, что проживает со своим сыном ФИО1, который ведет антиобщественный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает. Ранее она и её покойный муж приобрели квартиру <адрес>, а также сарай во дворе указанного дома. В сарае находились старые вещи от предыдущих хозяев. Ключи от сарая находятся в их квартире, которые она и ФИО1 никому не передают. В квартиру она никого не пускает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, сотрудники полиции провели обыск в её квартире, и в комнате её сына ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли порох.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире <адрес>, в комнате, где проживает ФИО1, с левой стороны от входа, в нише межкомнатной двери, оборудованной полками, на второй полке между книгами обнаружен и изъят пакет с сыпучим веществом – бездымным порохом (л.д. 17-18);

- заключением эксперта Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению. Масса представленного взрывчатого вещества на момент исследования составила 21,3 гр. (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем бездымным порохом, изъятым в ходе проведения обыска в квартире №<адрес>, признанным вещественным доказательством (л.д. 64-65,66);

- протоколом осмотра места происшествии от 19 апреля 2019 г., согласно которого осмотрен сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, в котором ФИО1 в 2005 г. обнаружил пакет с бездымным порохом (л.д. 69-70).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2015 г. на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО7 может быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере, определяемом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Штраф исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов