Решение № 12-58/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

село Новобелокатай 07 июня 2017 года.

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РБ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ, указав, что 02.04.2017 г. в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от 18.04.2017 г. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Считает, что выводы судьи противоречат выводам, указанным в постановлении, поскольку транспортным средством он не управлял, за рулем находился его сын, они вдвоем ездили в магазин. Когда подъехали к дому заглушили машину и зашли в дом, через некоторое время он вышел на улицу, что бы забрать вещи и в это время подъехали сотрудники и спросили документы. Поскольку он является собственником машины, протокол составили в его отношении. Факт управления транспортным средством не был зафиксирован никакими техническими средствами. В суде заявлял устное ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, в чем ему было отказано. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Аккайа Л.С. жалобу поддержали, просят постановление отменить дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, его защитника, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 18.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с тем, что 02.04.2017 г. в 15 часов 55 минут на ул. С. Юлаева в д. Айдакаево управлял транспортным средством марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законны и обоснованны.

Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и согласно которому ФИО1 разъяснены права, копия им получена, имеются его подписи, замечаний никаких не заявлено. Также подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которого у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, копию он получил, подписи имеются, замечаний не заявлено. Кроме того, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись, видеоматериалом.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством является несостоятельным, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был. Кроме того, как усматривается из приложенного видеоматериала, к автомашине сотрудники полиции подъехали, после того как она остановилась у дома, в связи с чем установлен факт движения автомобиля, при этом факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО3, чем были ущемлены его права суд, также отклонят, поскольку согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3 не заявлялось, ни в письменной форме, ни в устной.

Судья считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Нажипов.