Решение № 12-58/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией лома черных металлов в количестве 13 030 кг.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дюртюлинский районный суд РБ жалобу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и место его составления, объяснения лица, в отношении которого он составлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ ему не разъяснялись. Также указано, что металл собран им после демонтажа газового оборудования в домах №№, 14 по <адрес> РБ, на что лицензия не требуется. Указывает, что мировым судьей в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела, судья полагает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 г. N 307-ФЗ), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Дюртюлинскому району капитаном полиции ФИО6 в ходе рассмотрения материалов проверки установлено осуществление ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности по заготовке, хранению лома черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии) по адресу: <адрес>, в результате которой получен незаконный доход в сумме 310 000 рублей, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения УУП отдела МВД России по Дюртюлинскому району лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по приему, заготовке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов без лицензии (л.д. 6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что стоимость принятого и хранимого ФИО1 лома черных и цветных металлов на сумму 310 000 рублей не образует уголовно-наказуемого крупного размера, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (л.д. 36-39);

- рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России по Дюртюлинскому району ФИО6 выявлен факт незаконного приема лома металлов по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласно которым по адресу: : <адрес>, ФИО1 осуществлялся прием лома металла (л.д. 10, 11, 33, 34);

- объяснением ФИО11 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он произвел погрузку лома черного металла на автомашину КАМАЗ, г/н №, по адресу: <адрес>, однако на выезде был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицой, из которых следует, что на стоянке отдела МВД России по <адрес> находится автомашина КАМАЗ, г/н №, принадлежащий АО «Башвтормет», в кузове которого имеется большое количество металлических предметов (л.д. 13-14, 15-18);

- актами взвешивания автомашины КАМАЗ, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после взвешивания, был установлен вес лома металлов в размере 13 030 кг (л.д. 29,30);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он подтвердил, что осуществлял деятельность по сбору и реализации лома черного металла без лицензии (л.д. 8-9);

Согласно письму директора АО «Башвтормет» с ФИО1 договор поставки лома черных и цветных металлов не заключен (л.д. 26);

Согласно письму Министерства промышленности и инновационной политики РБ лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черного и цветного металла ИП ФИО1 не выдавалась (л.д. 27-28).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке и в документе о государственной регистрации указаны виды деятельности как сбор, хранение, первичная обработка лома и отходов, содержащих драгоценные металлы с последующей их сдачей на перерабатывающее предприятие, то есть имел право осуществлять обращение с ломом и отходами, а также доводы о том, что лицензия на сбор металлолома после демонтажа газового оборудования, не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 г. N 307-ФЗ), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Факт осуществления ИП ФИО1 приема, заготовки, хранения и реализации лома черных металлов без специального разрешения (лицензии) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, и на основании приведенных норм материального права ИП ФИО1 обязан был иметь лицензию на осуществление указанной деятельности.

Кроме того, из показаний свидетелей и самого ФИО1 следует, что он осуществлял сбор лома черного металла возмездно у населения продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года он сдавал лом в АО «<данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и место его составления, объяснения лица, в отношении которого он составлен, о том, что не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ, несостоятельны, поскольку данные о разъяснении ФИО1 его прав имеются в соответствующих графах протокола, о чем свидетельствуют его личные подписи, при этом никаких замечаний при составлении процессуальных документов от ФИО1 не поступало. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в показаниях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что осуществлял прием лома металла без лицензии.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи и для индивидуальных предпринимателей является минимальным, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией лома черного металла общим весом 13030 кг, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Хасанов