Приговор № 1-46/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46 (2017 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мурашко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного, находился в салоне автомобиля марки «Toyota Wish», регистрационный знак №, принадлежащего его знакомому Н. стоявшего около усадьбы по адресу <адрес>, где с разрешения собственника автомобиля слушал музыку. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 ключом зажигания завел двигатель автомобиля, после чего поехал на нем из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от 22 января 2016 года, вступившего в силу 2 февраля 2016 года, а также по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 года, вступившего в силу 10 марта 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> совершая угон автомобиля марки «Toyota Wish», регистрационный знак № от двора усадьбы по адресу <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, и совершил на нем поездку из <адрес> в <адрес>, где вечером этого же дня был задержан работниками ГИБДД около усадьбы по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 умышленно, противоправно, не имея соответствующего разрешения на право владения и пользования автомобилем, принадлежащего Н., самовольно завладел им, и использовал технические свойства автомобиля в своих интересах, то есть совершил угон данного транспортного средства. Совершая управление угнанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи лицом, ранее лишенным судом права управления транспортными средствами в связи с нарушением запрета управлять транспортом в состоянии опьянения, и не отбывшим данный вид административного наказания, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вновь нарушил установленный законодательством запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, направленны против отношений собственности и против безопасности движения. Ранее ФИО1 не судим. По месту жительства в <адрес> администрацией села он характеризуется в целом удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, отмечаются факты совершения им административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд расценивает активное способствование расследованию преступлений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что расследование преступлений проводилось в форме дознания в сокращенной форме в связи с заявленным подозреваемым ходатайством об этом и полным признанием им своей вины. Об обстоятельствах совершенных преступлений им даны подробные показания. Эти обстоятельства способствовали расследованию преступлений по делу, и облегчило органу расследования собирание доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. За совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не признается в качестве отягчающего, так как признак состояние опьянения входит в описание объективной стороны преступления и изложен в диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 63 ч. 3 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, необходимости определения размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как наказание в виде штрафа от 200000 до 300000 рублей, который предусмотрен санкцией, по мнению суда не будет исполнено из-за низкого уровня материального достатка ФИО1.

Окончательное наказание ФИО1 назначается путем полного сложения наказаний, в связи с посягательством им на разные объекты преступлений при их совершении.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, отсутствуют правовые основания изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство документы - следует хранить в деле, а дактилопленки со следами рук – хранить при деле. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 264.1 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 62 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства документы - хранить в деле, а дактилопленки - хранить при деле.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.