Приговор № 1-46/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» февраля 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Максименко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года,

при секретаре Ткаченко-Генераловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17 час. 00 мин., ФИО1 с целью сбора дикорастущей конопли пришел на участок местности расположенный вблизи двора дома по адресу <адрес>, за задним двором дома, за забором между проезжей частью, расположенной вблизи реки Зея, где умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <Дата обезличена>, с целью личного потребления, без цели сбыта, руками в принесенное с собой и для этой цели покрывало красного цвета в течении десяти минут нарвал с одного куста конопли плоды в виде орешков округлой формы с небольшим количеством листьев и побегов общей массой 104,9 г., тем самым, совершив незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 104,9 грамма, которое относится к крупном размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 104,9 ФИО1, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <Дата обезличена> с целью личного потребления, без цели сбыта хранил в покрывале красного цвета при себе, а также в нежилой летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, с момента приобретения до часов 12 часов 07 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство в период с 12 часов 07 минут до 13 часов 00 минут <Дата обезличена>, было у него обнаружено и изъято, в ходе осмотра места происшествия в летней кухне по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Шулепова В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Максименко Я.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотических средств - каннабис (марихуана), массой 104,9 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критической способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 112-113).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 официально нигде не работает, подрабатывает у частных работодателей. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. В быту спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и родственников не поступало. По характеру спокойный, доброжелательный, не агрессивный. Поведение в обществе адекватное (л.д. 149, 151).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

Подсудимый ранее не судимый, состоит на учете у врача-психиатра по поводу психического заболевания, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д. 8-9, 20), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятой растительной массы дал показания о том, какое наркотическое средство у него изъято, об обстоятельствах его приобретения и хранения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства, а также период их хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были. В связи с этим суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Из материалов дела также видно, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 66-69; 74-75,120-128).

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Также учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, отсутствие у него судимости, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Вещественные доказательства: пакет, с покрывалом красного цвета с находящимся внутри покрывала наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 104,9 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет, с покрывалом красного цвета с находящимся внутри покрывала наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 104,9 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов