Приговор № 1-46/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Антохий Т.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с 18 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ,

установил:

08 июня 2017 года в 08 часов 30 минут ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от таковой, без уважительных причин, не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо чего убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

26 июня 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, прекратив тем самым своё незаконное пребывание вне службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в вышеизложенном признал и от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, усматривается, что с 18 августа 2016 года он добровольно проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С 11 мая 2017 года он находился в служебной командировке в <адрес>, из которой возвратился 07 июня этого же года, но на следующий день, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, к месту прохождения военной службы не прибыл. Вместо этого он убыл в <адрес> и стал там проживать. 26 июня 2017 года около 08.00 часов он добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе. Во время службы положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель № 1 показал, что в июне 2017 года временно исполнял обязанности командира роты, в которой военную службу проходит ФИО2. С мая 2017 года последний был направлен в служебную командировку в <адрес>, которая, как ему стало известно позже от сотрудников прокуратуры, закончилась 07 июня этого же года. Однако с 08 июня 2017 года ФИО2 не прибыл в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, и не исполнял обязанности военной службы до 26 июня 2017 года, когда добровольно явился в воинскую часть. Всеми положенными видами довольствия ФИО2 обеспечивался в полном объёме, неуставные меры воздействия к нему не применялись и разрешение не прибывать на службу никто из командования ему не давал.

Показания об отсутствии подсудимого в указанный выше период на службе в войсковой части №, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дал свидетель Свидетель №2, сослуживец ФИО2.

В свою очередь показания свидетеля Свидетель №1 о нахождении ФИО2 в служебной командировке подтверждаются содержанием выданного последнему командировочного удостоверения от 10 мая 2017 года № 781, согласно которому командировка подсудимого началась 11 мая и окончилась 07 июня 2017 года.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от19 августа 2016 года № 167, ФИО2 с 18 августа этого же года зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № по контракту, утверждённым 15 мая 2017 года командиром указанной воинской части, ежедневное прибытие военнослужащих на службу, за исключением воскресенья, должно осуществляться к 08 часам 30 минутам.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии от 27 июля 2017 года ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению экспертов от 31 августа 2017 года № 54, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения указанного в описательной части приговора деяния мог и может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а по своему психическому состоянию здоровья данной комиссией признан годным к военной службе.

Приведённые выводы экспертов во взаимосвязи с исследованными по уголовному делу доказательствами и поведением подсудимого суд находит достоверными, поскольку они полны и даны экспертами со значительным стажем работы по специальности, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 08 июня 2017 года в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 26 июня 2017 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 3 статьи 337 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 Примечаний к указанной статье УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 наказания обстоятельством, его смягчающим, суд признаёт добровольное прекращение противоправных действий.

Между тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной ФИО2 и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту выполнения им соответствующих действий правоохранительным органам обо всех обстоятельствах совершённого им преступления было достоверно известно.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает его влияние на исправление ФИО2, его материальное положение, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется в целом положительно.

Перечисленные положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, а также то, что он продолжает проходить военную службу по контракту, позволяют суду сделать вывод, что достижение целей наказания в отношении него возможно путём назначения наказания в виде ограничения по военной службе.

Применённую к ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению защитниками – адвокатом Фартушной на предварительном следствии в размере 3 300 руб. и адвокатом Антохий в суде в размере 1650 руб., а всего в сумме 4 950 руб., военный суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2. Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 51 УК РФ в период отбыванияФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе производить удержания из его денежного довольствия в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович