Приговор № 1-46/2017 1-559/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Королёвой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бажал Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Базарновой О.А., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образования, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего охранником в автосервисе «<данные изъяты>», рабочим в ПМК ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа ФИО2, находясь в прихожей <адрес>, с разрешения проживающего в ней Ш**., на гвозде увидел ключи зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего Л**., после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на временное использование без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, темнозеленого цвета, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО2 взял указанные ключи с гвоздя, вышел во двор <адрес> по <адрес><адрес>, подошел к указанному автомобилю открыл водительскую дверцу, сел за руль, после чего имеющимся у него ключом зажигания не смог запустить двигатель, после чего вышел и умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Л** транспортным средством, и желая их наступления, путем свободного доступа, руками откатил данный автомобиль от места его стоянки на 3 метра к северу.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 10 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиля марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № RUS, после чего у него возник умысел, направленный на хищение аккумулятора с указанного автомобиля,. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем повреждения стекла двери проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № RUS, при помощи рычага открыл капот, после чего попытался похитить аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С** однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как сработала автомобильная сигнализация. Своими противоправными действиями ФИО2 мог причинить С** материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Базарнова О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л** в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ст. 158 ч. 1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Базарнова О.А., государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи. Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), с места работы характеризуется положительно (л.д. №), с места прежнего обучения и УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №), инспектором ОПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим фактам совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоим фактам совершенных преступлений ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2 судом учитываются требования ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, его семейного положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания. При этом к назначенному наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначая наказание по совокупности преступлений, учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершённых им преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ст. 69 ч.2 УК РФ, предусматривающие частичное сложение назначенных наказаний.

Оснований, для назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С** о взыскании причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2, который согласился с заявленными требованиями.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, тёмно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся у потерпевшей Л**, следует считать переданным законному владельцу.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № RUS, переданный потерпевшему С**- следует считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего С** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, тёмно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся у потерпевшей Л**., считать переданным законному владельцу.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № RUS, переданный потерпевшему С**.- считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Михалевич