Приговор № 1-17/2020 1-445/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Уголовное дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1 М-Ж.В., при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1-Ж.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТучиновМ-Ж.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2019 года около 02 часов 40 минут ФИО1 М-Ж.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, перелез через забор на территорию кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, подошел к двери помещения кафе, где, похитил телевизионную камеру модели «ST-2007» (v.4), стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную над дверью, после чего, продолжая реализацию своих преступных действий, находясь в этом же месте, подошел к окну помещения кафе с восточной стороны, и с помощью неустановленной следствием палки, которую он нашел там же, разбив окно, проник в помещение кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда, пройдя в подсобное помещение, <данные изъяты> похитил монитор марки «ASUS» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ТучиновМ-Ж.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ТучиноваМ-Ж.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

Подсудимый ТучиновМ-Ж.В. вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1 М-Ж.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, из которых в целом следует, что около 02 часов 40 минут 02 сентября 2019 года он решил проникнуть в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу <адрес> вс. <адрес> Республики Бурятия, чтобы украсть спиртное и выпить его, а также украсть какое-нибудь ценное имущество, которое в последующем можно продать. Для чего обошел здание кафе с правой стороны, подошел к бетонному забору, через который перелез во двор указанного кафе, несколько раз дергал дверь, ведущую в помещение кафе, но не смог открыть ее. Увидев над собой, над данной дверью камеру видеонаблюдения и решил украсть ее, стал выкручивать, затем оторвал провода, и украл данную камеру, положил ее в наружный правый карман куртки. Затем решил разбить окно и пройти в помещение кафе. Взял в руки палку, лежащую рядом под ногами, и с помощью нее разбил стекло в окне, какое именно окно разбил, он не помнит, просунул руку в образовавшееся отверстие и открыл окно. Через окно пролез вовнутрь в банкетный зал, где никого не было, было темно.

Направился в подсобное помещение, где увидел на столе монитор в корпусе черного цвета марки «Asus», взял его в руки, отключил все провода, и пошел на выход. Так как видел, что монитор присоединен к камерам, ножом, который у него был при себе, обрезал 5 кабелей, ведущих к системному блоку. Вышел из помещения банкетного зала так же через окно, затем с монитором в руках он перелез через забор, и пошел домой. При этом знал, что на следующий день сможет все украденное продать и выручить денег. Все похищенное позже он выдал. Вину в совершении кражи имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 124-127, 130-137,144-146)

Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, подсудимый ТучиновМ-Ж.В. с ними согласился, подтвердил изложенные обстоятельства.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ.с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6., данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых последние поясняли:

потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, чтотрудоустроена в кафе «<данные изъяты>» управляющей. 19 часов 00 минут 04 сентября 2019 года повар ФИО4 сообщил ей, что в их подсобном помещении, отсутствует монитор, который подключен к видео регистратору. При осмотре обнаружила его отсутствие, а также, что с лева пятое окно по счету разбито, во дворе, над служебным входом отсутствует камера видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи с камер, увидела что в 02 часа 41 минуту 02 сентября 2019 года, незнакомый мужчина азиатской внешности, на вид около 45-50 лет, худощавого телосложения, был одет в рубашку синего цвета и куртку темного цвета проник во двор, дергал дверь, пытался открыть, но заметил камеру и выдернул ее. После просмотра видеозаписи она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Монитор марки "ASUS", с учетом износа оценила в 3000 рублей, камеру видеонаблюдения модель: ST - 2007, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Причиненный ей ущерб на общую сумму 5000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей, у нее имеются кредиты, оплачивает электроэнергию, закупает в дом дрова, супруг не трудоустроен. 05 сентября 2019 года присутствовала при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1-Ж.В., где он показывал, где и как он совершал преступление. Она его узнала, на видеозаписи был тот же человек, то есть ФИО1. Монитор и камера видеонаблюдения ей возвращены(л.д. 91-94,95-97)

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является главой <данные изъяты> с 2005 года, имеет в собственности кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. От администратора Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в кафе «<данные изъяты>» 02 сентября 2019 года проникли и похитили камеру видеонаблюдения, монитор марки «ASUS», разбили окно и повредили провода. От сотрудников полиции ей стало известно, что в кафе проник некий ФИО1 М-Ж.В. Поясняла, что камера видеонаблюдения, а также монитор «ASUS», который украли, принадлежат Потерпевший №1 Окно отремонтировали за 3000 рублей, а ущерба от повреждения кабелей нет, так как кабеля они соединили и они работают также. Таким образом, ущерб ей причинен в размере 3000 рублей. (л.д. 103-105)

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что 04 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут он обнаружил отсутствие монитора в подсобном помещении, сообщил об этом управляющей Потерпевший №1 В ходе обхода обнаружили, что одно из окон банкетного зала разбито, осколки стекла были на полу внутри, на улице отсутствует камера наружного видеонаблюдения. После этого Потерпевший №1 обратилась в полицию. Сотрудники полиции приехали, произвели осмотр места происшествия и просмотрели камеры видеонаблюдения. На следующий день, то есть 05 сентября 2019 года к ним снова приехали сотрудники полиции с мужчиной, который представился ФИО1. Как проник и как украл – все это он показал и рассказал в ходе проведения следственного действия.(л.д. 110-111)

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показания на месте подозреваемого. После разъяснения прав и обязанностей, мужчина азиатской внешности представившийся как ФИО1 М-Ж.В. пояснил, каким образом он 02 сентября 2019 года около 02 часов 40 минут проник во двор кафе «<данные изъяты>», украл видеокамеру, а затем проник в подсобное помещение, где украл монитор. Подтвердили ходи порядок следственного действия (л.д. 113-114, 117-118)

Достоверность показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей в ходе предварительного расследования относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапортуоперативного дежурного 02.09.2019 года в 02 часа 38 минут неустановленное лицо незаконно путем разбития стекла проникло в банкетный зал кафе «<данные изъяты> откуда <данные изъяты> похитило монитор. (л.д. 6)

Согласно заявлению гр. Потерпевший №1 от 04.09.2019 года, последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил из помещения кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей монитор марки «Асус», а также со двора камеру наружного видеонаблюдения. (л.д. 25)

Согласно протокол осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Республики Бурятия. С места происшествия изъяты: 3 фрагмента ладоней рук на 3 светлые дактилопленки; 3 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки; 1 фрагмент следа обуви путем фотографирования, видеозапись на флешкарту.(л.д. 26-31)

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 05.09.2019года, у подозреваемого изъяты отпечатки рук и оттиски ладоней на дактилоскопическую карту.(л.д. 42-43)

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2019 года, след пальца руки на дактилопленке размером 47х26 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1-Ж.В. , ДД.ММ.ГГГГр.(л.д. 50-54)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.09.2019 года, в ходе которого осмотрены 6 дактилопленок, дактокарта гр. ФИО1 М-Ж.В.(л.д. 58-65)

Согласно протоколу выемки от 05.09.2019 года, у подозреваемого ФИО1 М-Ж.В. изъяты: монитор марки «ASUS» в корпусе черного цвета, камера телевизионная, цветная модель ST-2007 (v4), белого цвета.(л.д. 71-74) которые осмотрены 05.09.2019 года, о чем составленпротокол осмотра предметов(л.д. 75-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2019 года, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2019 года(л.д. 84-86)

Оценив показания подсудимого ТучиноваМ-Ж.В., потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным показаниям, ТучиновМ-Ж.В., показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, описал действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядился похищенным имуществом.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, выемок, протоколами осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов.

Показания ФИО1 М-Ж.В., данные в ходе предварительного следствия даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, свои показания ТучиновМ-Ж.В. неоднократно подтверждал, уточнял как в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, так и подробно все рассказывал при проверке показаний на месте. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел ТучиноваМ-Ж.В., были направлены на <данные изъяты> хищение имущества.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение. Учитывая цель и способ проникновения на территорию кафе, суд приходит к выводу, что законных оснований для проникновения как в иное хранилище, так и в помещение потерпевшего, у ФИО1 М-Ж.В. не имелось. Кроме того, умысел на совершение кражи, сформировался у подсудимого до непосредственного проникновения иное хранилище, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку согласно показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия последняя указывала на то, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, в силу ее материального положения, наличия кредитных обязательств, супруг не трудоустроен.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 М-Ж.В. суд квалифицирует их по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, во время предварительного следствия, в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении существенных сведений, относительно мотивов и целей, места, времени, способа совершения преступления, выдачи похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В порядке ст. 18 УК РФ в действиях ТучиноваМ-Ж.В. суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет работы, семьи, доходов и заработка. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ТучиновуМ-Ж.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде (5400 руб. - в ходе следствия, 1875 руб. - в судебном заседании), суд признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также, что в ходе судебного заседания ТучиновМ-Ж.В. отказался от услуг защитника, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного заседания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Ж.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1-Ж.В. процессуальные издержки в размере 5700рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, в остальной части освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

монитор марки «Асус», камера телевизионная, цветная – считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

след пальца руки на дактилопленке размерами сторон 47х26 мм, дактокартуТучиноваМ-Ж.В. – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-17/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №