Постановление № 1-17/2020 1-409/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 14.02.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора Заиграевского района Аксеновой Л.Е.,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в Заиграевский районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый Бальбуров принес ему свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, он подсудимого простил. Материальных претензий он к подсудимому не имеет, тем самым они примирились. Данное ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие по семейным обстоятельствам (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Мурзин поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Аксенова полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого Бальбурова прекратить за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у ФИО1 находящегося около территории <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующей его реализацией и извлечением материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, открыл своей рукой металлическую щеколду калитки и незаконно проник на территорию <адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где из-под навеса расположенного между домом и теплицей, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил самодельную металлическую печь с трубой, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, а также подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Бальбурова подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин