Приговор № 1-17/2020 1-522/2019 1-522/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

1-522/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 января 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 30 июня 2017 г., вступившим в законную силу 11 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вопреки требованиям ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание сдал 13 марта 2018 г., в связи с чем срок лишения права управления транспортным средствами был прерван и возобновлен 13 марта 2018 г. (срок наказания истек 13 сентября 2019 г., штраф уплачен). Срок, в течение которого № считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 10 ноября 2019 г. около 9 часов 00 мину ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, игнорируя факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять транспортным средством. Реализуя умысел, 10 ноября 2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автобусом марки «<данные изъяты>» с гос номером №, припаркованного на участке местности, расположенном в 2 метрах юго-западнее от <адрес> и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 10 ноября 2019 года около 14 часов 38 минут, за управлением вышеуказанным автобусом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 в 120 метрах в восточном направлении от километрового указателя № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми ему, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,41 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Гармаевой А.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1а суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, женат, <данные изъяты>, не трудоустроен, с места жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за совместно проживающим сыном - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года.

Вещественные доказательства: компакт - диск, квитанцию анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.