Приговор № 1-17/2020 1-354/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 января 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 21142931 от 13 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зашел в помещение АО «Почта России» по <адрес> Республики Бурятия, где находилась его мать ЗВ, работающая главным специалистом АО «Почта России». ФИО1 попросил у ЗВ взаймы денежные средства, на что последняя ответила отказом. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России», с целью их дальнейшего присвоения и обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его противоправные действия будут известны и очевидны ЗВ, желая действовать именно таким образом, действуя с прямым преступным умыслом, понимая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 отодвинул руками в сторону ЗВ, которая преградила ему путь, и прошел в подсобное помещение АО «Почта России», расположенное по <адрес> Республики Бурятия, где из коробки взял блок сигарет «Дакота», с лотка кассового аппарата взял денежные средства, а именно монеты номиналом 5 рублей - 16 штук, номиналом 2 рубля - 15 штук, номиналом 10 рублей - 9 штук, в общей сумме 200 рублей и положил их в полимерный пакет. При этом ФИО1 осознавал, что ЗВ понимает характер его действий, и желая действовать именно таким образом, открыто, заведомо очевидно для ЗВ осуществил открытое хищение блока сигарет «Дакота» стоимостью 672 рубля и денежных средств: монет номиналом 5 рублей - 16 монет, номиналом 2 рубля - 15 монет, номиналом 10 рублей - 9 монет, в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 872 рубля, принадлежащих АО «Почта России». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Почта России» был причинен материальный ущерб в размере 872 рубля.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бадмаев Г.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснил, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. и представитель потерпевшего ЛТ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 72), сведения РНД, РПНД (л.д. 73, 74); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 75); социально-бытовая характеристика (л.д. 77); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 78-79); сведения военкомата <адрес> и <адрес> РБ (л.д. 81), расписка представителя потерпевшей о получении денежных средств (л.д. 82).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которым у ФИО1 возник умысел на совершение кражи из корыстных целей, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - две бутылки водки «Каспийская белуга», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Бадлуева Е.А.