Приговор № 1-17/2020 1-197/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 29 января 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н., при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

защитника-адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, с <данные изъяты>, работающего чистильщиком <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, находясь возле центрального склада на территории ООО «<адрес>», обнаружил на земле банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 Около 18 часов, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1 с мобильного устройства вошел на сайт «www.aliexspress.com», выбрав в каталоге сумку из кожзаменителя, стоимостью 2.466 рублей 08 копеек и поместив данный товар в корзину, ввел персональные данные банковской карты Потерпевший №1, после чего в 18 часов 02 минуты в автоматическом режиме произошло списание указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с мобильного устройства вошел на сайт «www.aliexspress.com», выбрав в каталоге смарт-часы марки «V-8», стоимостью 870 рублей 58 копеек и поместив данный товар в корзину, ввел персональные данные банковской карты Потерпевший №1, после чего в 18 часов 07 минут в автоматическом режиме произошло списание указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с мобильного устройства вошел на сайт «www.aliexspress.com», выбрав в каталоге 2 маникюрных набора из гель-лаков, общей стоимостью 358 рублей 76 копеек и поместив данный товар в корзину, ввел персональные данные банковской карты Потерпевший №1, после чего в 18 часов 14 минут в автоматическом режиме произошло списание указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с мобильного устройства вошел на сайт «www.aliexspress.com», выбрав в каталоге маникюрный набор из гель-лаков, стоимостью 269 рублей 07 копеек и поместив данный товар в корзину, ввел персональные данные банковской карты Потерпевший №1, после чего в 18 часов 16 минут в автоматическом режиме произошло списание указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с мобильного устройства вошел на сайт «www.aliexspress.com», выбрав в каталоге настольную лампу, стоимостью 374 рубля 27 копеек и поместив данный товар в корзину, ввел персональные данные банковской карты Потерпевший №1, после чего в 18 часов 18 минут в автоматическом режиме произошло списание указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с мобильного устройства вошел на сайт «www.aliexspress.com», выбрав в каталоге чехол для мобильного устройства, стоимостью 273 рубля 11 копеек и поместив данный товар в корзину, ввел персональные данные банковской карты Потерпевший №1, денежные средства со счета не списались, в связи с блокировкой потерпевшей банковской карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что в середине августа 2019 года он находился на работе, в конце рабочего дня на земле нашел банковскую карту «Сбербанк» на имя «Потерпевший №1». Карту забрал себе и поехал домой. Дома решил проверить карту, совершил с карты покупки в интернет – магазине «Ali Express» на общую сумму 4.338 рублей 76 коп. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в агусте 2019 года у нее была похищена банковская зарплатная карта «Сбербанк Мастер карт». Пропажу карты обнаружила дома, когда вернулась с работы. Увидела сообщения «900» о покупках с сайта «Ali Express» на общую около 4500 рублей. На следующий день она написала заявление о хищении карты, карту заблокировала. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, она его простила. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.55-59), в части наименования платежной системы банковской карты, где она показала, что к номеру мобильного оператора «Мегафон» подключена услуга мобильный банк, которая привязана к карте ПАО «Сбербанк VISA».

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.64-65), не явившейся в зал судебного заседания, которая будучи допрошенной по данному делу на предварительном следствии, показала, что подсудимый приходится супругом. У супруга имеется сотовый телефон, с которого он делает покупки с интернет – магазинов, в том числе с сайта «Ali Express». Заказывали детям одежду, вещи для дома, поскольку это удобно и дешево. В августе 2019 года, точную дату сказать не может, супруг ей подарил набор гель-лаков, которые он заказал на сайте «Ali Express». То, что он совершил покупки с чужой карты, она не знала, супруг ей не говорил об этом, она узнала об этом от сотрудников полиции. Еще он заказал настольную лампу белого цвета, смарт-часы. Набор гель-лаков она использовала, поскольку увлекается наращиванием ногтей.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от Потерпевший №1 о хищении банковской карты и денег с карты (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – центрального склада ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.14-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета (л.д.22-27). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшей (л.д.28-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемым ФИО1 добровольно выданы настояльная лампа, смарт-часы (л.д.35-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены настольная лампа, смарт-часы (л.д.39-41). Постановлением от 05.12.2019 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в ОМВД России по Мухоршибирскому району (л.д.44-46);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (л.д.62).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.84-85); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.86); копия военного билета (л.д.87-93), ответ военного комиссара (л.д.95), ответы на запросы в РНД, РПНД (л.д.97-98), в соответствии с которыми подсудимый состоит на учете в РПНД с 2012 года, на учете РНД не состоит, характеристики с места жительства (л.д.101,103), копии свидетельств о рождении детей (л.д.104-105), копия свидетельства об установлении отцовства (л.д.106).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления, доказана.

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1

Показания указанных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

В целях определения вменяемости подсудимого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), в соответствии с выводами которой, ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый ФИО1, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1, имея банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, совершил тайное хищение ее денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления, тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимого, в связи с чем, убежден в необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний (как основных, так и дополнительных), предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При этом полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, характеризующегося удовлетворительного, имеющего постоянное место жительства и работу, семью, двоих малолетних детей на иждивении, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.

Адвокат Овчинников Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. полагал возможным снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако, просил учесть, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, разрешение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, категория совершенного преступления судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлениями и ходатайствами.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и в ходе судебных заседаний. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова Н.В., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1.672 рубля 50 коп., а также в ходе в судебных заседаний в размере 4.395 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в ОМВД России по Мухоршибирскому району РБ: настольную лампу белого цвета, смарт-часы - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В., за оказание юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях в размере 6.067 (шести тысяч шестидесяти семи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Подлинник приговора находится

в Мухоршибирском районном суде РБ

и подшит в уголовном деле №