Постановление № 1-60/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

дело № 1-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 17 июля 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Найдёшкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью выдерги выставил три доски в стене гаража и с целью кражи через образовавшийся проем в стене незаконно проник в гараж П.А.В., расположенный по указанному адресу, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил колесо от мотоцикла марки «№», стоимостью 2000 рублей, две канистры моторного масла «№» объемом 4 литра каждая, стоимостью 1300 рублей за канистру на общую сумму 2600 рублей, канистру трансмиссионного масла «№» объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей, трос дроссельной заслонки, стоимостью 155 рублей, принадлежащие П.А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5055 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший П.А.В. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вернув колесо от мотоцикла и трос и заплатив 3000 рублей за похищенное масло, принес ему лично извинения, которые он принял. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1 достаточными для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Пронина Е.С. ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель прокурор Юшин А.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 ранее был осужден за совершения аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, считает, что прекращение уголовного дела не восстановит социальной справедливости и не предотвратит совершение подсудимым новых преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, вернув похищенное колесо и трос, а также компенсировал в денежном выражении стоимость похищенного им моторного и трансмиссионного масла, принес потерпевшему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личности подсудимого суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим П.А.В. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и препятствий к прекращению уголовного дела по данному преступлению по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: выдергу и самодельную отвертку, хранящиеся в ОП по Кыринскому району, по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П.А.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выдергу и самодельную отвертку, хранящиеся в ОП по Кыринскому району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Прониной Е.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова