Приговор № 1-60/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019,

УИД № 75RS0024-01-2019-000071-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 21 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 03 часов в п. Чернышевск у ФИО2, находящегося у дома <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» госномер №, принадлежащем на праве собственности Т.Ю.М. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, без цели хищения для поездки в личных целях, неправомерно при помощи личного ключа от замка зажигания, ФИО2 открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в него, завел двигатель при помощи этого же ключа и поехал на нем кататься по дорогам п. Чернышевск, после чего оставил автомобиль у здания базы по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> расположенного по ул. <данные изъяты> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ш.А., мужу его сестры. У него с Ш. в то время были неприязненные отношения и он решил угнать его автомобиль, с целью покататься на нем. При помощи ключа от своего автомобиля он открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и при помощи этого же ключа привел двигатель в рабочее состояние. Далее, он на данном автомобиле решил съездить к знакомому К.В., проживающему по ул<данные изъяты>. К нему он приехал около 05 часов, точное время не помнит, сказав при этом ФИО3, что данный автомобиль он купил. Затем они решили выпить спиртное, после чего К. предложил сдать металл, который был у него. Загрузив лом металла в багажник угнанного им автомобиля, они поехали на пункт приема лома металла в ГРП, сдали металл и приобрели спиртное – водку. Затем поехали к его знакомому – С.В., проживающему по <адрес> где распили спиртное. После чего ближе к обеду, точное время не помнит, он позвонил своему знакомому Е.А., у которого со слов К. также был лом металла, чтобы сдать его и приобрести спиртное. Он договорился с Е. что они заберут его возле АЗС «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> Там он забрал Е., они погрузили в багажник металл и поехали на тот же металлоприемный пункт, где всех задержал сотрудник полиции, а он убежал, поскольку испугался, так как понимал, что машину он угнал. На следующий день он позвонил Ш. чтобы узнать, где его автомобиль, на что тот ответил, что продал его. За рулем все время ездил он, ни С. ни К., ни Е. машиной не управляли, и о том, что он угнал ее, они не знали, поскольку он сказал им, что машину купил. Красть автомобиль он не хотел, а только хотел на нем покататься и вернуть назад владельцу.

Признательные показания подсудимого ФИО2 также подтверждаются и протоколом явки с повинной, а также показаниями свидетелей по делу.

Так, в ходе дачи явки с повинной ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-ем часу ночи, точное время не помнит, он шел из магазина «<данные изъяты>», по ул. <данные изъяты>, увидел легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № и решил съездить на нем в с. <данные изъяты>. Он при помощи ключа от его автомобиля открыл дверь данной машины, привел двигатель в рабочее состояние и уехал на нем в с. <данные изъяты>. Затем вернулся в п. <данные изъяты>, где в последующем распивал спиртные напитки со своими знакомыми, ездил на машине по улицам п. <данные изъяты>. На момент угона автомобиля он находился в трезвом состоянии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( <данные изъяты>).

Потерпевшая Т.Ю.М.., уведомленная о времени судебного заседания в суд не явилась.

В порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса был оглашен протокол её допроса и судом установлено, что в период дознания по делу она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и Ш. был составлен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» 1995 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль все время находился во дворе её дома, поскольку гаража нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, Б. и его племянница – Б.А. приехали из с. <данные изъяты>, и Б. поставил автомобиль во дворе их дома, замкнув двери, противоугонной сигнализации на машине нет. В бензобаке автомобиля было <данные изъяты> литров бензина. Около 21часа 30 минут они легли спать. В третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика Б. который кричал, что машину угнали. Со слов Б. ей стало известно, что ночью лаяли собаки, и он вышел на улицу, при этом он увидел, что машина отъезжала от дома, и в ней находился один человек в черной куртке или пуховике с капюшоном на голове, при этом лица видно не было. Об угоне автомобиля она сообщила в полицию. В этот же день им стало известно, что ее автомобиль найден в ГРП на пункте приема лома металла, расположенного вблизи клуба. ФИО5 была возвращена ей. Вечером ей звонил ФИО2 и сказал, что дверь и замок зажигания можно открыть и привести двигатель в рабочее состояние любым автомобильным ключом либо отверткой, о том, кто угнал автомобиль, он не сказал. ФИО4 было известно о том, что машину первоначально купил Ш.А. и о том, что он продал ее им, так как они родственники. С момента приобретения машины ею, ФИО4 на машине никогда не ездил, и она ему управлять машиной не разрешала. Она предполагала изначально, что машину угнал Ш.А., однако в ходе разговора он сказал, что машину он не угонял. Она слышала, как Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО4, после разговора с которым, Ш. сказал, что ФИО4 просил его сказать о том, что машину якобы угнал он -Ш. Ш. сказал ей, что он машину не угонял и вину ФИО4 брать на себя не собирается.

Претензий к ФИО2 по факту угона автомашины она не имеет, он перед нею извинился и с исковым заявлением на него она обращаться не желает. <данные изъяты>

Свидетель Ш.А.И.. в судебном заседании показал, что осенью 2018 года, точное число он не помнит, он приобрел себе машину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, <данные изъяты> года выпуска. На покупку машины он Ш.) занял деньги у Т.Ю. в размере 140 000 рублей и отдать долг ему было нечем, поэтому решил отдать свою машину в счет долга, и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила Т. и сказала, что он (Ш.) угнал у неё машину. Жена пояснила, что он (Ш. находился дома и никуда не выходил.

На следующий день ему позвонил ФИО2, который является мужем его родной сестры – Ш.В., и сказал, что он находится в полиции, поскольку угнал у Т. автомобиль. Также ФИО4 его просил сказать о том, что автомобиль якобы угнал он Ш.). Т. в это время была рядом и слышала весь их разговор. После чего он сказал Т., что машину не угонял, и брать вину ФИО4 на себя не будет. ФИО4 ранее на данном автомобиле не ездил и он ему ездить, когда автомобиль был в его собственности, не разрешал. В дальнейшем он продал Т.Ю. вышеуказанный автомобиль, составив при этом договор купли-продажи, передал ей документы на автомобиль.

Кроме того в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены протоколы допросов свидетелей Б.А.В.., К.В.Н. Е.А.А. С.В.А. не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель Б.А.В. в ходе дознания по делу показала, что

в ноябре 2018 года Т. – сожительница его дяди, купила автомобиль серебристого цвета, марку которой она не знает, с государственным знаком «№», буквы не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней на данной машине приехали Б. и Т., забрали ее и дочь, и они приехали в п. <данные изъяты> домой к Б. и Т.. Машину Б. оставил во дворе дома возле ворот квартиры, при этом машину замкнули. Время было около 22 часов. Вскоре они легли спать. ФИО5 так и стояла на прежнем месте, так как гаража у них нет. В 3-м часу ночи Б. разбудил Т. и сказал, что машину угнали, и Т. сообщила об угоне в полицию. Позже со слов Т. ей стало известно, что на машине задержали ФИО2, который женат на сестре Ш.А.. ( <данные изъяты>

Свидетель К.В.Н.. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 05 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, что купил машину, подъедет к нему обмывать её. В начале шести часов ФИО4 подъехал один на машине «<данные изъяты>», название он не знает, светлого цвета. Далее он сел в машину к ФИО4, загрузил металл, и они поехали в сторону позной, где возле здания распили водку. Также в багажнике находился отбойный молоток, который ему принес бомж Я., фамилии его он не знает, за долг. Распив водку, он и ФИО4 поехали в ГРП на металлоприемную базу, время было около 09 часов. На базе они сдали металл и отбойный молоток на 1000 рублей. Затем они поехали к В., фамилию его он не знает. Также на базу пришел А., знакомый ФИО4. Затем они приехали к А., погрузили его металл и вернулись на металлоприемную базу. Оставив машину, ФИО4 с базы убежал, а их доставили в полицию. О том, что автомобиль был угнан, он узнал только в полиции. Автомобилем все время управлял ФИО4, никто из них автомобилем не управлял. Со слов ФИО4 ему стало известно, что он втомобиль купил ( <данные изъяты>

Свидетель Е.А.А. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на телефон позвонил знакомый ФИО4 и попросил чтобы он подошел к заправке «<данные изъяты>». Когда они встретились, ФИО4 был на машине марки «<данные изъяты>» серого цвета, пояснив, что машину он купил. С ним были С. и К.. Затем они поехали в ГРП на металлоприемную базу сдавать металл, который лежал в машине. Их ФИО4 забрал из дома. На базе они были задержаны сотрудниками полиции. ( <данные изъяты>

Свидетель С.В.А. в ходе дознания по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут к нему заехал знакомый ФИО4 и с ним был ФИО6 был на машине, марку он не знает. ФИО4 предложил выпить алкоголь, чтобы «обмыть машину», что якобы он её купил. Они поехали кататься на машине, ездили за линию, затем заехали за «Ерохой», имени его он не знает, затем приехали в ГРП на металлоприемную базу, чтобы сдать металл и приобрести спиртное. За рулем находился ФИО4. На базе, когда они стали выгружать из машины металл, к ним подошел сотрудник полиции, и ФИО4 убежал. О том, что машина была в угоне, ему известно не было. ( <данные изъяты>

Кроме того вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра ограды дома <адрес> изъяты на цифровой носитель следы от колес угнанного автомобиля «<данные изъяты>». <данные изъяты>

При осмотре прилегающей территории к базе металлоприемного пункта, расположенного в <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и передан на хранение законному владельцу ( <данные изъяты>

У потерпевшей Т.Ю.М.. был изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>), автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, возвращен владельцу <данные изъяты>

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО2 в целом характеризуются удовлетворительно, с места работы - положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд, считает возможным назначить ему наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, автомобиль <данные изъяты>» госномер №, который возвращен потерпевшей под расписку, следует оставить у законного владельца Т.Ю.М.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Супруновой Л.И. и Саркисовой М.А., участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО2 по назначению следователя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» госномер К №, оставить у законного владельца Т.Ю.М.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатами Супруновой Л.И. и Саркисовой М.а. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева