Приговор № 1-60/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2019 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Садовникова И.А.,

подсудимого Ледовских С.П.,

защитника - адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ледовских Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских С.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 10 час. 00 мин. у Ледовских С.П., находившегося в своем доме по <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в 1 км в восточном направлении от <адрес>.

Реализуя задуманное, в начале сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, Ледовских С.П. около 11 час. 00 мин. приехал на тракторе марки № в квартал № выдел № Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», расположенный в 1 км в восточном направлении от <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, выбрал подходящие для совершения незаконной рубки деревья, не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в вышеуказанном месте, принадлежащей ему бензопилой марки «Sturm №», используемой в качестве орудия преступления, в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. незаконно спилил с корня 22 сырорастущих дерева породы сосна объемом 10 куб.метров, на общую сумму 70115 руб.

Своими действиями Ледовских С.П. причинил лесным насаждениям Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>» ущерб в размере 70115 руб., что превышает 50000 руб. и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Гладких Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Ледовских С.П. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Ледовских С.П. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание, что Ледовских С.П. на учете врачей психиатра-нарколога не состоит. Также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Ледовских С.П. вменяемым.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Ледовских С.П. имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 155-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимых подробных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, имеющих значение для уголовного дела, добровольной выдаче орудия преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ледовских С.П. впервые совершил экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако с учетом всех смягчающих обстоятельств и отношении подсудимого к содеянному полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление Ледовских С.П. возможно, по мнению суда, без изоляции от общества.

Оснований для изменения Ледовских С.П. категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями подсудимого ущерба, признания им исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных по уголовному делу, суд полагает необходимым согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу марки «Sturm GC 99521B» конфисковать в доход государства, древесину породы сосна в количестве 22 бревен передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по Забайкальскому краю, трактор марки NY-220 считать возвращенным законному владельцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70115 (семьдесят тысяч сто пятнадцать) руб. в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>».

Денежные средства перечислять по реквизитам:

УФК по <адрес>)

р/с <***>

БИК 047601001 ИНН <***>

КПП 753601001, КБК 05311625071016000140, ОКТМО 76620151.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно бензопилу марки «Sturm №» конфисковать в доход государства, древесину породы сосна в количестве 22 бревен передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по Забайкальскому краю, трактор марки № считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин