Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-4722/2018;)~М-4418/2018 2-4722/2018 М-4418/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

№ 2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <...> лицо Министерство энергетики РФ, МКУ «ДГХ» администрации г. Шахты о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от 14.01.2015г. № <адрес> в <адрес> включен в список жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Указанным решением ФИО5 и ФИО6 включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данной квартире в качестве членов семьи собственника с 1999 г. проживают и зарегистрированы супруг ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. с момента рождения, однако указанным выше решением они не включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

ФИО6 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данной квартире в качестве членов семьи собственника с 2013 г. проживают и зарегистрированы супруга ФИО3, с апреля 2016г. сын ФИО4 ДДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако указанным выше решением они не включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Истцы обратились в администрацию г. Шахты с заявлением и необходимыми документами на включение в списки граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

В марте 2018 г. Администрация г. Шахты отказала истцам о включении в списки граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь» по тем основаниям, что Министерством энергетики РФ в настоящее время данный вопрос не рассматривается в связи с постановлением Правительства РФ № 976 от 28.09.2016г.

Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен жилья, признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь»

Обязать администрацию г. Шахты включить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Тембай Е.А., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истцов, адвоката, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные отношения в Российской Федерации регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и иными актами жилищного законодательства, которые определяют компетенцию как органов государственной власти и управления Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации в этой сфере.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п.б п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 14.01.2015г. № <адрес> в <адрес> включен в список жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь» (л.д. – 11-17).

Решением Шахтинского городского суда от 14.01.2015г. № ФИО5 и ФИО6 включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2000г. (л.д. 20).

В данной квартире в качестве членов семьи собственника проживают и зарегистрированы супруг ФИО1 с 19.10.1999г., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о рождении л.д. – 25) с момента рождения, что подтверждается домовой книгой и свидетельством по месту регистрации (л.д. – 21-24,26). В данной квартире проживают постоянно, что подтверждается актом (л.д. – 40).

ФИО6 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.098.2009г. (л.д. -35).

В данной квартире в качестве членов семьи собственника проживают и зарегистрированы супруга ФИО3(свидетельство о заключении брака л.д. – 38) с 19.11.2013г. и сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении оборот л.д. -38) с апреля 2016г., что подтверждается домовой книгой и свидетельством по месту регистрации (л.д. – 36-37,39). В данной квартире проживают постоянно, что подтверждается актом (л.д. – 40).

Однако, при вынесении решения от 14.01.2015г. требования о включении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь» не заявлялось, в связи с чем, решение о включении их в списки граждан, подлежащих переселению, не принималось.

Истцы обратились в администрацию г. Шахты с заявлениями о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

На основании п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 года члены семьи собственника, подлежат включению в дополнительные списки граждан подлежащих переселению.

Администрация г. Шахты отказала истцам о включении в списки граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь» и рекомендовала обратиться в суд за защитой своих интересов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого помещения на праве собственности не имеют, что подтверждается справками БТИ и уведомлением ФСГРКиК.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют же лица.

Поскольку, вступившим в законную силу 17.02.2015г. решением Шахтинского городского суда от 14.01.2015г. № жилой <адрес> в <адрес> включен в список жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь», признано право собственников жилых помещений данного дома на включение с списки граждан, подлежащих переселению, то требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 59, 60 ГПК РФ, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес> право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен жилья, признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Признать за ФИО3, ФИО4 зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес> право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен жилья, признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь»

Обязать администрацию г. Шахты включить ФИО1, ФИО2, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Обязать администрацию г. Шахты включить ФИО3, ФИО4, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> список граждан подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Красина ОАО «Ростовуголь».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.01.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова