Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Строевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 28.01.2002, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано за ним 12.02.2002, о чем сделана запись в ЕГРП и сделок с ним ....

В середине мая 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО2 .. года рождения, который ранее проживал в ..., с просьбой зарегистрировать его, сославшись на то, что он получил российский паспорт и хочет устроиться на официальную работу в РФ, но возможности встать где-либо на регистрационный учет у него нет. Также он попросил пожить у него некоторое время.

Истец зарегистрировал ФИО2 в своем жилом доме, после постановки на учет ФИО2 не связь не выходил, на звонки не отвечал. Своих вещей в дом так и не привез, на связь с того времени не выходит.

Место жительства ответчика истцу неизвестно, нового контактного телефона тоже нет, так как его номер, который оставлял ему для связи ФИО2, уже давно не обслуживается.

В конце января 2019 в его адрес пришла копия решения Донецкого городского суда от 21.11.2018 о взыскании задолженности с ФИО2, вслед за ним пришли постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчика, приезжали судебные приставы.

Данная сложившаяся ситуация нарушает его права по защите его собственности, в связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим

право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что с истцом знаком, проживает с ним по соседству, ФИО1 знает примерно 10 лет. По адресу: ... проживает истец, его жена и сын. ФИО2 не знает, никогда не видел и не знает кто это, в доме истца он не проживает, чужих вещей в доме ФИО1 нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в при надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: ... (л.д. 7).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 24.05.2018 зарегистрирован ответчик ФИО2, .. года рождения (л.д. 9-1 1).

Согласно акту ФИО2 по месту регистрации: ... никогда не проживал, место жительство его не известно (л.д. 8), что подтвердил в судебном заседании свидетель Е

Ответчик ФИО2 не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ... ..., он не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, .. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: