Решение № 2-149/2019 2-4304/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1, третье лицо: администрация ... о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО ... обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что специалистами ДИЗО ... установлен факт использования ответчиком земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., (в районе жилого дома), площадью 1200 кв.м., занимаемого автостоянкой без оформления правовых документов в период с ... по .... Ответчиком договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке, информация о том, что ответчик вносил оплату за налог на землю отсутствует. Поскольку ФИО1 не вносил плату за использование земельного участка, сумма, сбереженная им, является неосновательным обогащением, размер которой составляет 452 511 рублей, 89копеек. Кроме того, ДИЗО ... на сумму неосновательного обогащения просило применить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., в размере 89 457,5 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО ... задолженность в размере 541 969, 39 рублей, из них: сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 452 511,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 89 457,5 рублей.

Представитель истца ДИЗО ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил суд в иске отказать.

Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Согласно ст. 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Как следует из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В судебном заседании установлено, что ... на земельном участке, имеющим адресный ориентир: ..., (в районе жилого дома), площадью 1200 кв.м. располагалась автостоянка, организация которой была осуществлена ФИО1, использование земельного участка осуществлялось без оформления правовых документов.

Согласно заочному решению Первомайского районного суда ... от ... исковые требования администрации ... к ФИО1, 3-е лицо ДИЗО ... о демонтаже незаконно установленных конструкций, удовлетворены. ФИО1 обязали за свой счет демонтировать ограждения, выполненное из сетки-рабицы, крепящейся к металлическим столбам, а также павильон из легковозводимых конструкций, расположенный по ... в .... Указанное решение суда вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ... заочное решение Первомайского районного суда ... от ... по гражданскому делу № было полностью исполнено, что подтверждается постановлением об окончание исполнительного производства № от ....

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.2, ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ФИО3 стороной в материалах дела представлен расчет арендной платы за период с ... по ..., размер которой составляет 454 511, 89 рублей. Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о возникновение задолженности по арендной плате за период с ... по ..., по причине того, что на ... объект уже был демонтирован ответчиком.

Таким образом, из представленных документов истцовой стороной установлено, что периодом использования ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., (в районе жилого дома), площадью 1200 кв.м., является период с ... по ....

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ... по ... по взысканию арендной платы.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответной стороны о том, что срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента составления акта обследования земельного участка сотрудником ДИЗО ... от ..., период использования земельного участка с ... по ..., а иск предъявлен в суд ..., то суд приходит к выводу, что истцом значительно пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен судом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истицам в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО ... о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18.01.2019 года.

Судья