Приговор № 1-63/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 12 июля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н., представившего удостоверение №887 от 6 декабря 2010 года и ордер № 025464 от 11 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября - начале октября 2016 года ФИО1, работая на основании трудового договора № 1802/16/01 от 18 февраля 2016 года начальником производства ООО «Текома» и являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, учитывая, что в соответствии с должностной инструкцией относился к категории руководителей и был обязан организовать техническую подготовку производства, осуществлять руководство текущим и перспективным планированием технического развития предприятия, его производственной базы, руководить составлением технических заданий на производство, осуществлять технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, приемку работ, объектов, контролировать производство продукции в соответствии с заказами, организовать производственный учет, имел право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за их выполнением, по окончанию проведения ООО «Текома» по договору субподряда № Т-14/01/03/2016 от 01 марта 2016 года на территории «Военного городка» ВЧ №16/1, расположенного вблизи <адрес>, в рамках государственного оборонного заказа работ по сбору стеновых панелей для строящихся зданий на территории указанного объекта, решил незаконно завладеть денежными средствами в сумме не менее 250 000 рублей, принадлежащих ООО «Текома», при осуществлении работ по демонтажу пневмопанельного арочного сооружения размером 30x77,5x15 метров, общей площадью 2 325 кв.м. (пневмоангара), находившегося на производственной площадке ООО «Текома», прилегающей к территории «Военного городка» ВЧ № 16/1.

Реализуя свой преступный умысел, и решив выполнить указанные работы силами работников ООО «Текома» без дополнительных финансовых затрат и привлечения иных рабочих, ФИО1 в период времени с 01 по 03 октября 2016 года в ходе телефонного разговора с директором по регионам ООО «Текома» ФИО3 ввел в заблуждение последнего относительно необходимости привлечения для выполнения работ по демонтажу пневмоангара дополнительных работников по договорам подряда гражданско-правового характера и оплаты их труда в размере не менее 250 000 рублей, после чего ФИО3 03 октября 2016 года составил и направил ФИО1 служебную записку с указанием переченя работ по демонтажу пневмоангара, а также изготовлению 2 упаковочных контейнеров для его перевозки, на выполнение которых ООО «Текома» предполагало выделить денежные средства в сумме 265 950 рублей.

В ноябре 2016 года по указанию ФИО1 находившимися в его подчинении ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 были произведены работы по демонтажу пневмоангара, принадлежащего ООО «Текома».

В период времени с 15 по 17 декабря 2016 года ФИО1 от директора по регионам ООО «Текома» ФИО3 поступила вышеупоминаемая служебная записка от 03 октября 2016 года, в которой был указан перечень работ и условия их оплаты, а также оговаривалась необходимость привлечения дополнительных работников по договорам подряда гражданско-правового характера.

15 января 2017 года по указанию ФИО1 работниками ООО «Текома» ФИО6 и ФИО4 были изготовлены 2 упаковочных контейнера для перевозки пневмоангара, после чего последние также выполнили работы по изготовлению транспортной тары для легких стальных тонкостенных конструкций, оставшихся после выполнения договора субподряда с ООО «Модус-Строй».

В указанный день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Текома», ФИО1 в металлическом вагончике, используемом как административное помещение ООО «Текома», расположенном на производственной площадке организации, дал указание инспектору кадров ООО «Текома» ФИО13 составить акты выполненных работ по гражданско-правововым договорам на работников: ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, включив в них недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу пневмоангара, изготовлению упаковочных контейнеров и транспортной тары для легких стальных тонкостенных конструкций.

Будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о неправомерных действиях ФИО1, по указанию последнего, ФИО13 31 января 2017 года изготовила документы по выполнению работ по гражданско-правовым договорам:

- ФИО14 по договору подряда от 01 января 2017 года № 28/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО7 по договору подряда от 01 января 2017 года № 29/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО15 по договору подряда от 01 января 2017 года № 35/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО8 по договору подряда от 01 января 2017 года № 30/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО9 по договору подряда от 01 января 2017 года № 34/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО10 по договору подряда от 01 января 2017 года № 31/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО11 по договору подряда от 01 января 2017 года № 33/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО16 по договору подряда от 01 января 2017 года №36/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору;

- ФИО12 по договору подряда от 01 января 2017 года №32/1 и акт сдачи-приемки работ по данному договору.

При этом ФИО13 по указанию ФИО1 были внесены следующие недостоверные сведения о выполнении данными лицами работ по:

- разбору пневмоангара на составные части и упаковке для транспортировки (стоимость работы составляет 4 950 рублей);

- раскрою и укреплению фанеры (стоимость работы составляет 4 833 рубля 33 коп.).

- заготовке трубы и сварке (стоимость работы составляет 18 666 рублей 66 коп.).

Общая сумма указанных работ на 9 человек составила 256 499 рублей 91 коп.

Кроме этого по указанию ФИО1 ФИО13 включила в акт сдачи-приемки выполненных работ № 32/1 от 01 января 2017 года недостоверные сведения об осуществлении ФИО12 работ по изготовлению транспортной тары для легких стальных тонкостенных конструкций, оставшихся после выполнения договора субподряда с ООО «Модус-Строй», на сумму 9 600 рублей.

При указанных выше обстоятельствах у ФИО1 окончательно сформировался умысел на хищение денежных средств в сумме 266 099 рублей 91 коп., принадлежащих ООО «Текома».

31 января 2017 года ФИО1 подписал вышеперечисленные акты сдачи-приемки выполненных работ, после чего ФИО13 по его указанию направила документы в бухгалтерию ООО «Текома», расположенную в центральном офисе организации по адресу: <...> для утверждения и перечисления денежных средств.

В конце января 2017 года, ФИО1, находясь в металлическом вагончике, используемом как административное помещение ООО «Текома» и расположенном на производственной площадке организации, имея намерения на незаконное хищение денежных средств на основании недостоверных сведений, внесенных в акты сдачи-приемки выполненных работ ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, на общую сумму 266 099 рублей 91 коп, направленных в бухгалтерию ООО «Текома», ввел в заблуждение ФИО12, дав указание последнему собрать с указанных в актах рабочих денежные средства в сумме 28 499 рублей 99 коп., с каждого, а также денежные средства в сумме 28 499 рублей 99 коп. и 9 600 рублей, полученные самим ФИО12, поступившие в качестве оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки, сообщив под вымышленным предлогом, что денежные средства будут истрачены на нужды ООО «Текома».

В период времени с 15 по 18 февраля 2017 года, ФИО12, будучи неосведомленным о неправомерных действиях ФИО1, частично выполнил указание последнего и собрал после получении оплаты по актам сдачи-приемки выполненных работ денежные средства в сумме 237 599 рублей 92 коп. у ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, а также полученные самим, которые передал в период времени с 15-18 февраля 2017 года ФИО1 в указанном выше металлическом вагончике. При этом ФИО12 не смог собрать денежные средства в полном объеме, поскольку ФИО16, получив оплату по акту сдачи-приемки работ на банковскую карту «Сбербанка России» в сумме 28 499 рублей 99 коп., выехал за пределы Валуйского района, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 266 099 рублей 91 коп., принадлежащих ООО «Текома», с использованием своего служебного положения, путем обмана.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаков Ю.С. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, как и представитель потерпевшего ФИО18, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Подсудимый, работая в ООО «Текома» в должности начальника производства, осуществляя организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, из личной корыстной заинтересованности, путем обмана, ввел в заблуждение руководство вышеуказанной организации, предоставив документацию о необходимости затрат на сумму 250000 рублей, связанных с демонтажем пневмоангара, и необходимостью привлечения дополнительных работников по договорам подряда гражданско-правового характера и оплаты их труда, поручил составить фиктивные акты сдачи-приемки выполненных работ на 9 человек на общую сумму 256 499 рублей 91 коп., а также включить в данные акты недостоверные сведения об осуществлении ФИО12 работ по изготовлению транспортной тары для легких стальных тонкостенных конструкций, оставшихся после выполнения договора субподряда с ООО «Модус-Строй», на сумму 9 600 рублей, а всего на сумму 266 099 рублей 91 коп. При этом он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение указанной суммы в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12, выполняя его поручение, собрал с работников, упоминаемых в вышеуказанных актах, денежные средства в сумме 237 599 рублей 92 коп.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления ФИО1 по месту работы и проживания характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: служебная записка; расчет стоимости; договоры подряда: № 28/1- ГПХ на имя ФИО14 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 28/1 от 01 января 2017 года; № 29/1- ГПХ на имя ФИО7 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 29/1 от 01 января 2017 года; № 30/1-ГПХ на имя ФИО8 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 30/1 от 01 января 2017 года; №31/1- ГПХ на имя ФИО10 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 31/1 от 01 января 2017 года; № 33/1- ГПХ на имя ФИО11 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 33/1 от 01 января 2017 года; № 34/1- ГПХ на имя ФИО9 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 34/1 от 01 января 2017 года; №35/1- ГПХ на имя ФИО19 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 35/1 от 01 января 2017 года; № 36/1- ГПХ на имя ФИО16 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 36/1 от 01 января 2017 года; №32/1-ГПХ на имя ФИО12 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 32/1 от 01 января 2017 года; ведомость на изготовление транспортной тары; ведомость на разбор пневмоангара на составные части и упаковку для транспортировки за январь 2017 года; ведомость на выполнение работ за январь 2017 года (МП № 1 Валуйки); ведомость на изготовление тары ЛСТК профиля за январь 2017 года; табель учета рабочего времени МП №1 Валуйки за январь 2017 года; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО7; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО8; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО11; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО10; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО14; расчетные листки за февраль 2017 года, расходные кассовые ордера на имя ФИО12; расчетный листок за февраль 2017 года на имя ФИО15; расчетный листок за февраль 2017 года на имя ФИО20; платежное поручение № 13347 от 09 февраля 2017 года – подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 - денежные взыскания и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району) ИНН <***> КПП 312601001 Код ОКТМО 14620101001 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001.

Рассрочить ФИО1 уплату наложенного штрафа на срок 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: служебную записку; расчет стоимости; договоры подряда: № 28/1- ГПХ на имя ФИО14 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 28/1 от 01 января 2017 года; № 29/1- ГПХ на имя ФИО7 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 29/1 от 01 января 2017 года; № 30/1-ГПХ на имя ФИО8 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 30/1 от 01 января 2017 года; №31/1- ГПХ на имя ФИО10 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 31/1 от 01 января 2017 года; № 33/1- ГПХ на имя ФИО11 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 33/1 от 01 января 2017 года; № 34/1- ГПХ на имя ФИО9 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 34/1 от 01 января 2017 года; №35/1- ГПХ на имя ФИО19 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 35/1 от 01 января 2017 года; № 36/1- ГПХ на имя ФИО16 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 36/1 от 01 января 2017 года; №32/1-ГПХ на имя ФИО12 и акты приема сдачи выполненных работ по договору ГПХ № 32/1 от 01 января 2017 года; ведомость на изготовление транспортной тары; ведомость на разбор пневмоангара на составные части и упаковку для транспортировки за январь 2017 года; ведомость на выполнение работ за январь 2017 года (МП № 1 Валуйки); ведомость на изготовление тары ЛСТК профиля за январь 2017 года; табель учета рабочего времени МП №1 Валуйки за январь 2017 года; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО7; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО8; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО11; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО10; расчетный листок за февраль 2017 года, расходный кассовый ордер на имя ФИО14; расчетные листки за февраль 2017 года, расходные кассовые ордера на имя ФИО12; расчетный листок за февраль 2017 года на имя ФИО15; расчетный листок за февраль 2017 года на имя ФИО20; платежное поручение № 13347 от 09 февраля 2017 года – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Текома».

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 3850 рублей и в суде в сумме 1100 рублей, а всего 4950 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)