Приговор № 1-63/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимой Шаповаловой И.В.,

защитника адвоката Рябцева А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШАПОВАЛОВОЙ И.В.,

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, что в силу её должностного положения способствовало указанным действиям, а равно за общее покровительство.

Преступление ею совершено в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах:

30.12.2016 года ФИО1 была принята на работу в должности заместителя директора по административно – хозяйственной работе Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Алексеевский колледж» (далее ОГАПОУ «Алексеевский колледж»), являющегося государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, реализующим на основании лицензии и свидетельства о государственной аккредитации программы средне – профессионального образования по специальностям и направлениям.

На основании трудового договора № ... от 30.12.2016 года и должностной инструкции, утвержденной 30.05.2014 года, на ФИО1 возлагались обязанности по руководству хозяйственной деятельностью колледжа, она была наделена организационно – распорядительными функциями, её должность относилась к категории руководителей, т.е. она являлась должностным лицом, наделенным правом выполнять юридически значимые действия управленческого характера, а именно: организовывать и направлять поведение других лиц.

20.02.2017 года между ОГАПОУ «Алексеевский колледж», расположенным на ул. Победы, д. 22 г. Алексеевка Белгородской области, в лице директора П.Н.Г., и ИП Н.Л.А. заключен договор почасовой аренды части нежилого помещения – танцевального зала, расположенного в корпусе общежития № 2 на ул. Чернышевского, д. 4 г. Алексеевка, для проведения в нём физкультурно – оздоровительных мероприятий в виде занятий йогой сроком по 31.12.2017 года, арендная плата по договору установлена в 300 руб./ час.

В апреле 2017 года у ФИО1, осуществлявшей ведение арендуемого Н.Л.А. помещения танцевального зала, в виде контроля за его сохранностью и целостностью, обеспечения порядка возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение от неё взятки в виде денег за её общее покровительство как арендатора помещения ОГАПОУ «Алексеевский колледж».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с целью личной выгоды и наживы она 26.04.2017 года в процессе беседы с Н.Л.А. сообщила, что в силу своих должностных обязанностей может оказать ей общее покровительство, в том числе лоббировать её интересы перед администрацией колледжа в целях продления договора аренды помещения танцевального зала, уменьшения количества арендаторов зала и увеличения количества дней, в которые Н.Л.А. может проводить занятия йогой, за что ей необходимо передать денежное вознаграждение в сумме 20000 руб.

02.05.2017 года около 10 час. 45 мин. Н.Л.А. на своём автомобиле ВАЗ - 21074, гос. № ..., приехала к зданию ОГАПОУ «Алексеевский колледж», привезя с собою требуемые ФИО1 деньги, после чего позвонила ей, сообщила, где её ожидает, затем ФИО1 пришла, присела в автомобиль, в нём получила от Н.Л.А. взятку в виде денег в сумме 20000 руб. за общее покровительство, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 290 ч. 1 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, так как она действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, поскольку являлась должностным лицом, занимала руководящую должность в образовательном учреждении, лично получила деньги в сумме 20000 руб. за общее покровительство, связанное с совершением в будущем действий в пользу Н.Л.А., арендовавшей танцевальный зал.

Преступление имеет корыстный мотив, поскольку ФИО1 стремилась приобрести материальную выгоду за действия, которые могли с её стороны иметь место после получения взятки, а целью преступления является получение выгоды в виде денег за общее покровительство Н.Л.А. в будущем, преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание.

Подсудимая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, ОГАПОУ «Алексеевский колледж» и ООО «К» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она представила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и добровольно выдала денежные средства, полученные в качестве взятки, а также раскаяние в содеянном.

По мнению государственного обвинителя, подсудимая заслуживает наказания в виде штрафа в размере 10 – ти кратной суммы взятки, т.е. в 200000 руб.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества в силу обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, при этом суд также учитывает размер взятки, который немногим меньше значительного размера (25000 руб.) взятки, а также определение подсудимой возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, а также раскаяния в содеянном, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Доводы защитника о назначении подсудимой наказания в размере заработной платы за 6 месяцев, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть признаны убедительными, поскольку им не были обоснованы основания для этого.

Государственным обвинителем также не было представлено оснований для назначения ФИО1 наказания в виде 10 - ти кратной суммы взятки, т.е. в размере 200 000 руб.

Судом установлено, что размер заработной платы ФИО1 согласно трудовому договору с ООО «К» составляет <данные изъяты> руб., при приёме на работу подсудимой установлен испытательный срок в 3 месяца, срок трудового договора бессрочный, на момент вынесения приговора испытательный срок не истек, иждивенцев не имеет, проживает одна, имеет доход, немногим превышающий минимальный размер оплаты труда (с 01.07.2017 года 7800 руб.).

Исходя из этого, суд считает, что наиболее целесообразным будет назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа в размере 120000 руб.

Основания для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ отсутствуют в силу обстоятельств совершенного преступления, его мотива и цели, а также поведения подсудимой до совершения преступления, которая фактически склонила Н.Л.А. к передаче денежных средств.

Так как подсудимая совершила преступление, являясь должностным лицом образовательного учреждения, в отношении неё подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с исполнением организационно – распорядительных функций.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20000 руб. необходимо возвратить в ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка; два DVD компакт – диска с регистрационными номерами 6 и 7 оставить на хранение при уголовном деле; журнал регистрации приказов по личному составу № ..., табеля учета рабочего времени ОГАПОУ «Алексеевский колледж» за январь – апрель 2017 года, личное дело ФИО1, копию Устава ОГАПОУ «Алексеевский колледж», книгу приказов за 2016 год необходимо возвратить в ОГАПОУ «Алексеевский колледж».

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно – распорядительными функциями в образовательных учреждениях, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20000 руб. купюрами достоинством по 5000 руб. в количестве 2 шт. и 1 000 руб. в количестве 10 шт. – возвратить в ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка;

- два DVD компакт – диска с регистрационными номерами 6 и 7 – хранить при уголовном деле;

- журнал регистрации приказов по личному составу № ..., табеля учета рабочего времени ОГАПОУ «Алексеевский колледж» за январь – апрель 2017 года, личное дело ФИО1, копию Устава ОГАПОУ «Алексеевский колледж», книгу приказов за 2016 год – возвратить в ОГАПОУ «Алексеевский колледж».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Григоренко