Приговор № 1-63/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника – адвоката Бессоновой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Стройтехмонтаж», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к своей матери ФИО3 №3, проживающей в <адрес> пожаловалась ему на поведение сына ФИО6, который пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения и выражался в ее адрес обидными словами.

Сообщение матери огорчило ФИО1, и он решил поговорить с братом. В указанное время он зашел в дом, где находился ФИО6. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 схватил его за шею. Чтобы освободиться, он нанес ему удар кулаком в область левой половины грудной клетки по заднебоковой поверхности, после чего ФИО6 отпустил его. Не предвидя, что его действия неизбежно повлекут за собой падение ФИО6 с приданным ускорением и сопутствующим ударом о выступающий твердый тупой предмет (деревянную накладку подлокотника дивана), что повлечет за собой причинение повреждений в области груди, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, он оттолкнул его от себя двумя руками в область груди, от чего ФИО6 упал на спину и при падении ударился о деревянную накладку подлокотника дивана.

Своими преступными действиями ФИО1 по неосторожности причинил ФИО6 телесные повреждения в виде перелома 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, разрыв нижней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку за счет разрыва легкого квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

После причинения ФИО6 телесных повреждений, последний ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом 9-го ребра слева и разрывом нижней доли левого легкого, осложнившейся шоком в результате разрыва легкого и внутреннего кровотечения-гемоторакса.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Признал себя виновным в совершении неосторожного убийства и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он с женой и дочерью приехал к матери, проживающей в <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. Мать является инвалидом 2 группы, передвигается с помощью двух опор. Мать пожаловалась ему на поведение сына ФИО4, который в состоянии алкогольного опьянения выражался в ее адрес обидными словами. Сообщение матери его огорчило. Он решил поговорить с братом, чтобы тот не обижал мать. Зашел в дом в зальную комнату, где на диване лежал брат. В ходе разговора они поссорились. ФИО4, встав с дивана, схватил его за шею. При этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Чтобы освободиться, он нанес ФИО4 удар кулаком правой руки в левый бок и тот его отпустил. После этого он резко оттолкнул брата от себя двумя руками в грудь, от чего он упал на спину на диван или рядом с ним. Все произошло очень быстро, он не ожидал, что от его действий брат упадет. Затем ФИО4 поднялся и сел на диван, а он ушел. Оказав помощь матери, он с семьей уехал домой. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ приезжал к матери. Она сказала, что после его отъезда, вечером ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО16, они с ФИО4 переночевали у нее и утром ушли. Больше она сына ФИО4 не видела. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его вызвал следователь, которому он рассказал обстоятельства случившегося. В содеянном раскаивается.

При конфликте кроме него и брата в доме никого не было. Бить брата не хотел, намеревался только поговорить с ним, чтобы не обижал мать, поскольку такое бывало и ранее. Не отрицает, что при падении брат мог удариться спиной о подлокотник дивана, от чего у него могли образоваться выявленные телесные повреждения.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, выводами экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1.- ее родной брат. Он проживает в <адрес>. Охарактеризовала его, как хорошего семьянина, ведущего трезвый образ жизни, работающего и помогающего больной матери. Также у нее был брат ФИО6, злоупотреблявший спиртными напитками. Он проживал в <адрес> с сожительницей ФИО16 Последний раз она видела брата ФИО4 в июле ДД.ММ.ГГГГ, тогда на здоровье он не жаловался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома у матери, приехала следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции сообщили о нахождении ФИО4 в травматологическом отделении горбольницы № <адрес>. Ни ей, ни матери о причине нахождения брата в больнице ничего не было известно. Мать сказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходил к ней, был сильно пьян. Потом приехала его сожительница ФИО16 Они употребляли спиртное и с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ночевали у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушли. После этого она сына ФИО4 не видела. Мать также сообщила, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал сын Николай. В это время у нее дома находился ФИО4. Мать пожаловалась Николаю, что ФИО4 обзывал ее. О каких-либо конфликтах, в том числе между братьями, мать ей не сообщала. Пояснила, что ФИО4 часто обижал мать.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №3(т.1,л.д.122-126).

ФИО7, с которой ФИО1 проживает одной семьей, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и дочерью приезжали к свекрови в <адрес>. Последняя жаловалась на сына ФИО4, который пришел в нетрезвом состоянии и оскорблял ее. Заходил ли муж в дом, где находился его брат ФИО4, она не видела. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по телефону мужа вызвали в полицию. В этот же день от сестры мужа ей стало известно о смерти ФИО4. Позже муж ей рассказал, что в тот день он разговаривал со своим братом по поводу его поведения в отношении матери. Муж сказал, что оттолкнул брата на диван.

Из показаний ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жаловался ей на состояние своего здоровья, на боль в области лопатки, говорил, что у него переломаны ребра. С его слов телесные повреждения ему причинил брат Николай по месту жительства матери. При каких обстоятельствах это произошло -не рассказал. Она видела у него кровоподтек слева на спине в области лопатки и наносила ему йодную сетку. Пояснила, что ФИО18 ФИО4 часто обижал мать, все время на нее ругался.

ФИО3 №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приходил к нему и оставался ночевать, при этом пояснял, что его ударил брат Николай. Подробности случившегося он у него не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3 №5) заходил к ФИО3 №4 и видел, что на улице возле дома сидел ФИО6, он жаловался на боль в груди.

ФИО3 №4, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и жаловался на боль в левой части груди. Говорил, что его побил брат. Через некоторое время ФИО6 ушел к ФИО3 №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь пришел к нему, жаловался на боль в груди. Лег возле печки. Потом ему стало хуже, и он вызвал ему Скорую помощь. ФИО6 госпитализировали.

ФИО3 №1- участковый уполномоченный полиции пояснил, что по факту причинения телесных повреждений ФИО6 был установлен его брат ФИО1, который, со слов ФИО6, в ходе ссоры нанес ему не менее двух ударов в область туловища. Он беседовал с ФИО6 в больнице сразу после операции, в это время в отношении него проводились реанимационные мероприятия. ФИО6 разговаривал с трудом. Зафиксировать его объяснение не представилось возможным.

Согласно - карте вызова скорой медицинской помощи в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Старого Оскола» поступило сообщение о необходимости приезда по адресу: Старооскольский городской округ, с. <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО6. Повод к вызову: «плохо, выпивал». После прибытия ФИО6 жаловался на боль в грудной клетке слева ноющую, усиливающуюся при дыхании, движении, на общую слабость. Со слов больного его избили. Обстоятельства травмы пояснить не может. При осмотре грудной клетки слева в области 4, 5, 6 ребер гематомы, отек, при пальпации резкая болезненность, движения ограничены, резко болезненны, в выдыхаемом воздухе запах алкоголя. Диагноз: закрытый перелом 4-5-6 ребер слева под вопросом, закрытый пневмоторакс слева под вопросом, травматический шок (т.1,л.д.50).

Согласно сообщению о преступлении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» с телесными повреждениями поступил ФИО6 (т.1,л.д.9).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в котором имеется жилая комната, в которой находятся 2 кресла, шкаф, деревянный стол, диван. Порядок в доме не нарушен. Диван имеет подлокотники, сверху которых имеются накладки, выполненные из дерева, длиной 76 см, шириной 10 см, высота от пола 55 см (т.1,л.д.10-16, 31-48).

Согласно заключению эксперта смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании трупа выявлены повреждения: перелом 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, разрыв нижней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку за счет разрыва легкого квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (индивидуальных признаков которого в области повреждений не отобразилось), за 2-5 суток до наступления смерти.

Причиной смерти явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 9-го ребра слева и разрывом нижней доли левого легкого, осложнившаяся шоком в результате разрыва легкого и внутреннего кровотечения - гемоторакс слева 800 мл, справа и слева клинически до 1000мл..

Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В момент и после причинения повреждений пострадавший мог совершать активные действия, при условии, что не был в бессознательном состоянии или фиксированном положении.

В момент получения повреждений пострадавший мог находиться практически в любом положении стоя, сидя, лежа и др., при котором обеспечивался доступ травмирующего предмета к задней левой поверхности грудной клетки.

После получения повреждений пострадавший прожил не более 2-3 суток.

Каких-либо данных указывающих на изменение положения тела пострадавшего в момент причинения ему повреждений при исследовании трупа не получено.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови от трупа ФИО6 установлено состояние опьянения (т.1,л.д.57-59).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал механизм причинения удара ФИО6, как его оттолкнул и падения ФИО6 на диван с деревянными подлокотниками (т.1, л.д.205-216).

Согласно дополнительному заключению эксперта выявленные у ФИО6 повреждения - перелом 9-го ребра слева по задней-подмышечной линии и разрыв нижней доли левого легкого могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в результате одного удара кулаком в область левой половины грудной клетки по заднебоковой поверхности. Также не исключена возможность их образования в результате падения на спину и ударе задней левой поверхностью грудной клетки о деревянный подлокотник дивана (что также было продемонстрировано ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ).

Данные выводы подтверждаются совпадением локализации повреждений на теле ФИО6 с местом приложения силы травмирующего предмета - как при ударе кулаком, так и при падении и ударе о подлокотник дивана.

В области повреждений отсутствуют какие - либо индивидуальные признаки, отображающие травмирующий предмет.

Выводы эксперта обоснованы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.

Давая оценку указанным экспертным заключениям в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения у ФИО6 образовались от действий ФИО1

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими установленными судом объективными данными, поэтому оснований сомневаться в их правдивости, у суда нет.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия по делу не добыто и суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нанесения подсудимым потерпевшему руками и ногами не менее трех ударов в области грудной клетки и туловища.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область левой половины грудной клетки по заднебоковой поверхности и оттолкнул его от себя двумя руками в область грудной клетки.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО3 №1, который опрашивал потерпевшего в больнице и от него узнал о нанесении ему братом не менее двух ударов в область туловища. Из заключений экспертиз следует, что у ФИО6 были обнаружены перелом 9-го ребра по задней подмышечной линии и разрыв нижней доли левого легкого, которые могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Других телесных повреждений у потерпевшего не выявлено. Показания медсестры ФИО3 №6 в части сообщения ФИО6 о трех ударах, нанесенных ему братом, суд отвергает, поскольку они ничем не подтверждаются и не согласуются с показаниям ФИО3 №1, непосредственно опросившего потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя и считает, что уголовно-правовая оценка, данная предварительным следствием действиям ФИО1, не основана на установленных при судебном разбирательстве обстоятельствах.

ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании давал по делу последовательные показания. Рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал механизм нанесения удара ФИО6, как его оттолкнул и падения ФИО6 на диван с деревянными подлокотниками.

Очевидцев случившегося нет.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта о возможности образования телесных повреждений, явившихся причиной смерти ФИО6, в результате его падения на спину и ударе задней левой поверхностью грудной клетки о деревянный подлокотник дивана, и отсутствия бесспорных доказательств того, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, повлекший по неосторожности его смерть, имеются обоснованные сомнения в предъявленном ФИО2 обвинении и его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, действия ФИО1 по факту причинения смерти потерпевшему суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности в форме небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Он проживает с семьей, имеет двоих детей, один ребенок является- несовершеннолетним. ФИО1 занимается воспитанием детей, содержит их. Работает. Помогает своей престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы. Ранее не судим, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался (т.1,л.д.243-245), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.247,249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д.250,251). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 узнал о смерти брата после того, как с ним провели все необходимые следственные действия в присутствии адвоката, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

На протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства по делу ФИО1 давал последовательные показания, их не менял, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благодаря его правдивым показаниям преступление было раскрыто.

Суд учитывает также данные о личности потерпевшего ФИО6, который характеризовался с отрицательной стороны (т.1,л.д.113-115,120,121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В момент совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии физиологического аффекта не находился (т.1,л.д.89-94).

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 ведет себя адекватно, участвует в судебном заседании.

При таких данных суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ. Приходя к такому выводу, суд учитывает данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ и п.1 и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н. Воробцова