Приговор № 1-63/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27февраля 2017 года

Старооскольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты><адрес>,фактически проживающего в этом же городе по адресу: мкр. <данные изъяты>, <адрес>,гражданина <адрес>, холостого, образование среднее,работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором конвейера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

25.09.2016 года около <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьяненияпо месту жительства потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты>. в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>, взял ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым с целью угона, не имея намерения на хищение, открылпереднюю левую дверь указанного автомобиля, припаркованного возле подъезда <данные изъяты><адрес> мкр. <данные изъяты>,и, проникнув в салон,запустил двигатель транспортного средства, на котором проследовал к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: мкр. <данные изъяты>, строение <данные изъяты> где в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по делу.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в процессуальном документе дознавателя обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не заявлялось.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д. 62), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63, 64), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок(л.д. 62), жалоб по месту жительства на него не поступало (л.д. 65).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,которое,согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, способствовало его преступной деятельности.

Привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту проживания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о деятельном раскаянии подсудимого, в целом существенно снижает степень общественной опасности личности ФИО2 и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не изолировать ФИО2 от общества.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО2, как гражданину иностранного государства, назначено быть не может.

Таким образом, в целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.166 ч.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает семейное положениеФИО2, отсутствие иных лиц на иждивении, трудоспособный возраст, наличие законного регулярного источника дохода, отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, сопряженного с управлением автомобилем в алкогольном опьянении, оснований для изменения категории преступления, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба (л.д. 35) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждены материалами дела, признаны подсудимым в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФподлежат удовлетворению.

В целях обеспечения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 по назначению суда, в размере 550 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в видештрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 по назначению суда, в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Конарева