Приговор № 1-63/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Богачева И.Н.

защитника Петренко А.П. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Еременко Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по месту временной регистрации: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года ФИО1 управлял принадлежащим ФИО6 автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, оборудованный ремнями безопасности, ехал по автодороге «подъезд к с. Безлюдовка» на территории Шебекинского района Белгородской области, со стороны с. Безлюдовка в сторону автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка», и в качестве пассажиров перевозил Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, из которых пассажиры Потерпевший №1 и IФИО9 в нарушении требований п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ не были пристегнугы ремнями безопасности.

Около 06 часов 30 минут 01 марта 2017 года, проезжая участок указанной автодороги 2 км + 100 м, на поверхности которой имелось обледенение, ФИО1 в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, при этом не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения - наличие обледенения на проезжей части дороги, которую он был в состоянии обнаружить, ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над его управлением, допустил занос автомобиля с последующим его съездом на правую обочину и выездом за пределы дороги, где совершил наезд на препятствие - растущее дерево.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 2.1.2 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Петренко А.П. и в его присутствии.

Государственный обвинитель Богачев И.Н., защитник Петренко А.П., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего Еременко Л.Е. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 нарушил п.п.2.1.2 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим наездом на препятствие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.82-83), на диспансерных учетах не состоит (л.д.84,86), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало ( л.д.92).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – приобретение лекарственного препарата и шейного бандажа, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, принесение извинений потерпевшей.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют, о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ.

Суд не может применить к ФИО1 наказания предусмотренные санкцией статьи в виде лишения свободы и ограничения свободы, а также обязательные и исправительные работы, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести и является иностранным гражданином.

Суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, с учетом повышенной опасности совершенного им преступления против безопасности движения, и считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством.

По делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал частично в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред возник вследствие получения травмы в дорожно – транспортном происшествии, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание и то, что телесные повреждения были причинены молодой женщине, имеющей на иждивении 2 малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 400000 рублей.

Вещественное доказательство, переданное ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство, переданное ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Суслова