Приговор № 1-63/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Гостищево

16 июня 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж.

Преступление совершено <дата> в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> в утреннее время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомого Свидетель №1 в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «DEXP IXION MS 155» стоимостью <данные>, с защитным стеклом стоимостью <данные>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата> вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Потерпевший №1 лег спать, а он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. При этом Потерпевший №1 кричал, чтобы он вернулся и отдал телефон. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <дата> купил сотовый телефон за <данные>, вместе с защитным стеклом. <дата> вместе с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, в квартире последнего. Телефон был включен на зарядке. Он лег спать и проснулся от того, что ФИО1 стал говорить о хищении им телефона. После чего ФИО1 взял телефон и убежал, а он стал кричать ФИО1, чтобы тот вернул телефон.

Показания потерпевшего достоверные, подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Свидетель №1 показал, что <дата> к нему в гости пришел Потерпевший №1, который за несколько дней до этого купил себе сотовый телефон. Затем пришел ФИО1. Стали распивать спиртные напитки. После чего он лег спать. На следующее утро Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО1 похитил его телефон.

Свидетель №2 показал, что у ФИО1 нашли телефон. Со слов знает, что он похитил у Потерпевший №1. В дальнейшем телефон передал участковому уполномоченному полиции.

Свидетель №3 показал, что работает участковым уполномоченным полиции в <адрес>. <дата> в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что парень по имени <ФИО>1 похитил у него сотовый телефон. Было установлено, что это совершил ФИО1 Похищенный сотовый телефон ему вернул Свидетель №2 – дядя ФИО1.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания потерпевшего и подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона «DEXP IXION MS 155» (л.д.23).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.14-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> Свидетель №2 вернул сотовый телефон «DEXP IXION MS 155», похищенный у Потерпевший №1 (л.д.27-29).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены сотовый телефон «DEXP IXION MS 155», товарный чек <номер> от <дата>, картонный короб, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.38-43, 44).

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Целью грабежа явилась нажива.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания – отрицательно, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, с <дата>.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> (л.д.53-55) подтверждено, что ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживает. ФИО1 обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя», не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, а также в социальной и медицинской реабилитации.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего о не строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, предусмотренного ст.49 УК РФ.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «DEXP IXION MS 155», товарный чек <номер> от <дата>, картонный короб, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «DEXP IXION MS 155», товарный чек <номер> от <дата>, картонный короб, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.