Приговор № 1-63/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

№1-63/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бессарабенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Андриященко Е.А. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, подсудимая, находясь по месту жительства своей матери К. по адресу: <адрес> воспользовавшись временным отсутствием контроля потерпевшей за принадлежащим ей имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие К. серьги из золота 585 пробы, общим весом 6 грамм, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9324 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества, ФИО1 понимала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, желала и достигла преступного результата.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что несовершеннолетние дети подсудимой проживают с отцом (л.д.146), ФИО1 участия в их воспитании не принимает, за что неоднократно была привлечена к административной ответственности, будучи осужденной Октябрьским районным судом г.Белгород 31.01.2017 за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, к его отбытию до настоящего времени не приступила и как показала в суду, отбывать назначенное ей наказание не намерена в связи с занятостью; ФИО1 на протяжении длительного периода времени скрывалась от суда, изменила место жительства; по месту регистрации и бывшим супругом охарактеризована отрицательно (л.д.139-141, 145).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, а также отношение подсудимой к подлежащему в настоящее время отбытию наказанию в виде исправительных работ, суд приходит к выводу об исправлении подсудимой в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии поселении.

Бойченко осуждена 31.01.2017 Октябрьским районным судом г.Белгород по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием 5% заработка, наказание неотбыто, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст.ст. 71 ч.1 п. «в», ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 9324 рубля (л.д.89), признанный подсудимой, учитывая положения ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: камни черного цвета в количестве 6 штук (л.д.53) – вернуть К.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Онищук В.Г. и Андриященко Е.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей и 1100 рублей соответственно, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 31.01.2017 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселения.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, ФИО2, д. 169 «а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба - 9324 рубля.

Вещественные доказательства: 6-ть камней черного цвета вернуть К.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Онищук В.Г. и Андриященко Е.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей и 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья Л.С. Белозерских